Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2795/2020, А24-1092/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А24-1092/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Сецко А.Ю.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад"
на определение от 16.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020
по заявлению о пересмотре решения от 10.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А24-1092/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад"
о взыскании долга и пени по договору морской перевозки груза
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (далее - общество, ООО "Альянс-ДВ Камчатка", ОГРН 1164101052301, адрес (место нахождения): 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад" (далее - общество, ООО "Терминал-Запад", ОГРН 1024101415271, адрес (место нахождения): 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, 19) о взыскании 2 875 062 руб. 35 коп., составляющих: 2 178 225 руб. долга по договору морской перевозки груза от 28.03.2017 N 28.03.-17, 696 837 руб. 35 коп. пени за период с 19.05.2017 по 28.02.2018 с последующим начислением с 01.03.3018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до фактического погашения долга, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018, исковые требования и требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 178 225 рублей основного долга, 696 837 рублей 35 копеек пени, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. При этом суд определил производить взыскание пени, начиная с 01.03.3018 на сумму долга 2 178 225 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до фактического погашения долга.
Впоследствии ООО "Терминал-Запад" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре решения от 10.04.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019, подтверждающее факт отсутствия задолженности по договору морской перевозки грузов от 28.03.2017 N 28.03.-17 на момент подачи обществом "Альянс-ДВ Камчатка" искового заявления по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении заявления обществу "Терминал-Запад" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Терминал-Запад", в обоснование которой ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не принят довод ответчика о том, что истец обратился в суд с настоящим иском при отсутствии долга ответчика перед ним. Обращает внимание на то, что в рамках дела N А24-2475/2019 Арбитражного суда Камчатского края при проверке заявления о фальсификации доказательств, представленных ООО "Альянс-ДВ Камчатка", судом было установлено, что иск подан безосновательно. Считает, что без пересмотра судебного акта по делу N А24-1092/2018 Арбитражного суда Камчатского края будет невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, связанные с необоснованным взысканием в пользу ООО "Альянс ДВ-Камчатка" незаконно присужденных и взысканных денежных средств. В этой связи податель кассационной жалобы считает, что обжалуемые по делу определение и постановление подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альянс-ДВ Камчатка" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Терминал-Запад", суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается данное лицо, не являются вновь открывшимися в том значении, которое этому понятию придают положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), тот факт, что ООО "Терминал-Запад" в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило доказательств оплаты услуг по спорному договору морской перевозки, не является основанием для пересмотра судебного акта, так как по смыслу положений главы 37 АПК РФ представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений главы 37 АПК РФ суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно перечню (статья 311 АПК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны заявителю.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления N 52 разъясняется, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В соответствии с изложенным в пункте 5 постановления N 52 разъяснением, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Таким образом, вновь открывшимся может быть обстоятельство, если оно является обстоятельством, которое фактически существовало, и не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), а не новом доказательстве, которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее.
В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Терминал-Запад" указало на то, что на момент рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций руководство общества "Терминал-Запад" заблуждалось, подтверждая факт наличия долга перед обществом "Альянс-ДВ Камчатка", в связи с чем не представило доказательства произведенной оплаты при рассмотрении дела. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу N А24-2475/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, установлено отсутствие задолженности по договору морской перевозки грузов от 28.03.2017 N 28.03.-17 на момент подачи иска по настоящему делу, в связи с чем с общества "Альянс-ДВ Камчатка" в пользу общества "Терминал-Запад" было взыскано 2 178 225 рублей неосновательного обогащения, взысканного обществом "Альянс-ДВ Камчатка" по исполнительному документу, выданному на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по делу N А24-1092/2018.
Исследовав и оценив доводы общества "Терминал-Запад" и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылался заявитель, не может быть признано судом как основание для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о факте наличия либо отсутствия задолженности на стороне ООО "Терминал-Запад" по договору морской перевозки грузов от 28.03.2017 N 28.03.-17 на основании имеющихся в материалах дела к моменту вынесения решения суда от 10.04.2018 доказательств. Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в данном случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут сами по себе выступать в качестве вновь открывшихся, поскольку не порождают возникновение, изменение или прекращение правоотношений, которые не были рассмотрены в суде, а являются новыми доказательствами в поддержку правовой позиции заявителя по обстоятельствам настоящего спора, которые были подвергнуты правовой оценке судом первой инстанции при вынесении решения от 10.04.2018. Кроме того, тот факт, что ООО "Терминал-Запад" в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции не представило доказательств оплаты услуг по спорному договору морской перевозки, не является основанием для пересмотра судебного акта, так как ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им вышеуказанного процессуального действия.
Судами также учтено, что заявитель путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения в виде взысканной с него на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по делу N А24-1092/2018 суммы задолженности в рамках дела N А24-2475/2015 уже воспользовался своим правом на судебную защиту. Следовательно, удовлетворение рассматриваемого заявления ответчика повлекло бы к необоснованному нарушению баланса нарушению интересов сторон.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку приведенные обществом "Терминал-Запад" факты, на которые оно ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают всем признакам вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, поскольку могли и должны были быть известны заявителю при рассмотрении настоящего дела по существу при условии проявления заявителем должной степени осмотрительности. Такие факты не установлены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ООО "Терминал-Запад".
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт открытия обстоятельств, которые суды не могли учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.
При таком положении судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 10.04.2018 по настоящему делу и правильно отказали в удовлетворении заявления общества "Терминал-Запад".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований считать указанные заявителем факты вновь открывшимися обстоятельствами, и направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А24-1092/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
