Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-2793/2021, А73-14449/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А73-14449/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 07.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021
по делу N А73-14449/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350, ИНН 2724092240, адрес: 680007, г. Хабаровск, ул. Оборонная, дом 1, лит. Е, пом. 6-7)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)
о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - истец, ООО "ТД РФП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 218 235, 90 руб. по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЯ528078, ЭА043923, ЭА043725, ЭА113744, ЭА113874, ЭА114026, ЭЯ707295, ЭЯ708178, ЭЯ957789, ЭЯ876736, ЭЯ958357, ЭЙ958655, ЭЯ959103, ЭЯ958487, ЭЯ707712, ЭЯ958226, ЭА520792, ЭА518759, ЭА502538, ЗЛ498591, ЭА498355, ЭЯ875720, ЭЯ770977, ЭВ426613, ЭВ425528, ЭВ522062, ЭВ743038, ЭВ742777, ЭВ746645, ЭВ739041, ЭГ641671, ЭВ578065, ЭВ512058, ЭВ678105, ЭВ516296, ЭВ678696, ЭВ678783, ЭВ656134, ЭВ595252, ЭВ589405, ЭВ582565, ЭВ538666, ЭВ537650, ЭВ661745, ЭВ562631, ЭВ584601, ЭВ588579.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства истцом представлен отказ иска в части взыскания неустойки в сумме 81 270 руб.
Решением суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, суд заявленные ООО "ТД РФП" требования в сумме 136 965, 90 руб. удовлетворил, в отношении требований на сумму 81 270 руб. принял отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.
ОАО "РЖД", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебными актами в части непринятия судом доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по накладной N ЭГ641671, в связи с этим просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что просрочка доставки груза по спорной накладной произошла по причине возникновение технической неисправности по вине организации, производившей предыдущий некачественный ремонт, в связи с чем срок доставки подлежит увеличению на двое суток в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245). Считает, что выявленные технологические неисправности не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика. Отмечает, что представленные в дела доказательства свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика в просрочке доставки груза. Указывает, что ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих им, поэтому ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты пени. Приводит ссылки на судебную практику.
ООО "ТД РФП" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно доводов приведенных в ней, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что в период с 05.04.2020 по 16.05.2020 со станций отправления Дземги, Мылки, Горин, Этыркен, Болен ДВост ж.д. от грузоотправителя ООО "ТД РФП" до станции назначения Советская Гавань ДВост ж.д., по железнодорожным накладным NN ЭЯ 528078, ЭА043923, ЭА043725, ЭА113744, ЭА113874, ЭА114026, ЭЯ707295, ЭЯ708178, ЭЯ957789, ЭЯ876736, ЭЯ958357, ЭЙ958655, ЭЯ959103, ЭЯ958487, ЭЯ707712, ЭЯ958226, ЭА520792, ЭА518759, ЭА502538, ЗЛ498591, ЭА498355, ЭВ743038, ЭВ742777, ЭВ746645, ЭВ739041 направлен груз балансы ель, пихта, лиственница.
Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыл на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 7 суток.
ООО "ТД РФП" в адрес ответчика направило претензию от 30.07.2020 N 92 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды, квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
Согласно статье 97 УЖТ РФ в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в приказе Минтранса России от 07.08.2015 N 245.
В пункте 6 Правил N 245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорные вагоны по накладным прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки на 1 и 7 суток, поэтому признали обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Кассатор не оспаривая факт просрочки доставки груза, указывает на то обстоятельство, что просрочка по накладной N ЭГ641671 возникла по причине исправления технической неисправности, которая возникла по не зависящим от него причинам, а именно некачественного предыдущего ремонта.
В силу пункта 6.3 Правил N 245, срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов; уведомления формы ВУ-23М на ремонт вагонов; акт выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" не доказало факт возникновения технической неисправности вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, а указанные документы подтверждают только факт её выявления, в связи с чем не усмотрели оснований для увеличения сроков доставки грузов в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 и взыскали с ОАО "РЖД" пени за просрочку в доставке грузов.
Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что доказательств невозможности обнаружения ответчиком неисправности вагона по спорной железнодорожной накладной в момент принятия вагона к перевозке не доказана.
Доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов по причине выявленных технических неисправностей правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что техническая неисправность в пути следования возникала по независящим от него причинам.
Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.
Таким образом, суды обеих инстанций сделали единый вывод о том, что основания для продления срока доставки груза согласно пункту 6.3 Правил N 245 отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.
В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается ответчик, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке доставки грузов, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А73-14449/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
