Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 августа 2020 года №Ф03-2792/2020, А51-24391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А51-24391/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.Н.
судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.
при участии:
представители сторон явку представителей не обеспечили;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа
на решение от 27.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020
по делу N А51-24391/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)
к администрации Партизанского городского округа (ОГРН 2032500799990, ИНН 2509000230, адрес: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 26А)
о взыскании 39 810 руб. 79 коп.
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации Партизанского городского округа (далее - Администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 39 810 руб.79 коп., составляющих основной долг за поставленную с октября 2018 года по май 2019 года тепловую энергию в размере 37 079 руб. 21 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 11.06.2019 по 17.10.2019, в сумме 1 112 руб. 38 коп. Также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 37 079 руб. 21 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 27.02.2020 (судья Р.С. Скрягин), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 (судьи И.С. Чижиков, В.В. Верещагина, С.Н. Горбачева), уточненные исковые требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с судебными актами, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для взыскания предъявленной задолженности с Администрации, ввиду передачи объектов недвижимости гражданам по договорам социального найма либо по договорам о передаче квартир в собственность.
КГУП "Примтеплоэнерго" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда округа от 15.07.2020 произведена замена судьи-докладчика Серги Д.Г. в автоматизированном порядке на судью Захаренко Е.Н.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшегося апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, постановлением главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.
КГУП "Примтеплоэнерго", являясь поставщиком коммунального ресурса, оказывало услуги по теплоснабжению следующих помещений (квартир):
- г. Партизанск, ул. Кутузова, д. 42А, кв. 5/11 (октября 2018-май 2019);
- г. Партизанск, ул. Кутузова, д. 42А, кв. 34/2 (октября 2018-май 2019);
- с. Углекаменск, ул. Калинина д. 1В, кв. 9/4 (январь-апрель 2019);
- с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 5А кв. 2/1 (октябрь 2018-апрель 2019).
В указанные периоды управление спорными многоквартирными домами, не осуществлялось, что подтверждается сведениями сайта "Реформа ЖКХ" в сети Интернет.
Задолженность за оказанные с октября 2018 года по май 2019 услуги по теплоснабжению по перечисленным квартирам составила 37 079 руб. 21 коп.
Неисполнение денежного обязательства и оставление претензий без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из обязанности ответчика как собственника жилых помещений в МКД в силу закона нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии, факт поставки которой признан подтвержденным.
Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая акты о подключении жилых домов к системе теплоснабжения, выписки из поквартирных карточек, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, переписку сторон, учитывая, что данный жилищный фонд передан в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а доказательств, подтверждающих передачу жилых помещений в пользование по договорам социального найма либо в собственность граждан, ответчиком не представлено, суды пришли к единому выводу об обоснованности требований истца и удовлетворили требование о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 37 079 руб. 21 коп.
Выводы судов соответствуют положениям статей 210, 215, 309 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании законной неустойки за период с 11.06.2019 по 17.10.2019 в размере 1 112 руб. 38 коп.
Расчет неустойки проверен судами и признан верным.
Кроме того, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом признаны обоснованными требования о начислении и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 17.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом округа.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
При этом в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении, либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А51-24391/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Г.А. Камалиева
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка