Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-279/2021, А59-90/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А59-90/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ОАО "РЖД": Фейгиной Н.П., представителя по доверенности от 27.08.2020 N ДВОСТНЮ94/Д
от ОАО "САХМП": Герасимовой Н.В., представителя по доверенности от 25.12.2020 N 2298
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
на решение от 29.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020
по делу N А59-90/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"
о взыскании убытков в размере 237 361 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 747 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Победы, 18 А; далее - ОАО "СахМП") с иском о взыскании убытков в размере 237 361 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 747 руб.
Решением суда от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "СахМП", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 29.07.2020, постановление апелляционного суда от 13.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вина морского перевозчика в просрочке доставки груза не доказана, поскольку в копиях передаточных ведомостей отсутствуют отметки о передаче грузов между перевозчиками, указанные передаточные ведомости не подписаны перевозчиком, а, следовательно, не подтвержден факт принятия вагонов/контейнеров к перевозке. В оригиналах передаточных ведомостей, представленных ОАО "СахМП" стоят штемпеля представителей ОАО "РЖД".
В возражениях на кассационную жалобу, ОАО "РЖД", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "СахМП" - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и возражений на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 08.08.2018 по делу А73-9129/2018 Арбитражного суда Хабаровского края с ОАО "РЖД" в пользу индивидуального предпринимателя Карпинского В.И. взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 2 211 847 руб. 58 коп., расходы по государственной пошлине в размере 33 646 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В ходе рассмотрения дела N А73-9129/2018 судами установлено, что перевозка грузов по дорожным ведомостям NN АП666438, АП138852, АП380348, АП380343, АП045584, АП380337, АП138512, АП38520, АП110977, АП138522, АП347575, АП347577, АП347576, АП138864, АП138523, АП045607, АП045609, АП347633, АП347632, АП347631, АП138885, АП347652, АП138554, АП045644 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, просрочка доставки груза составила от 1 до 20 суток, в связи с чем исковые требования ИП Карпинского В.И. о взыскании пени признаны подлежащими удовлетворению.
ОАО "РЖД" платежным поручением от 16.01.2019 N 925 оплатило 2 211 847 руб. 58 коп. пени за просрочку доставки груза в указанном размере и 33 646 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Соблюдая обязательный претензионный порядок, ОАО "РЖД" направило в адрес ОАО "СахМП" претензию от 29.11.2019 N 15222/ДВОСТ НЮ с требованием возместить убытки в размере 237 361 руб. 50 коп., приходящиеся на период просрочки, допущенной морским перевозчиком.
Оставление ОАО "СахМП" претензии от 29.11.2019 N 15222/ДВОСТ НЮ без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из обоснованности заявленных истцом требований.
На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.
В силу § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
Отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования. Кроме накладной, груз сопровождается на всем пути его следования дорожной ведомостью, составляемой станцией или портом (пристанью) отправления груза (параграфы 24, 25 Правил).
При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 00 ч. следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону. передача грузов водным транспортом железнодорожному и обратно осуществляется по передаточным ведомостям установленной формы. Передаточные ведомости, в частности, предъявляются на груженые вагоны, не принятые портом (пристанью) по уведомлению станции в пределах среднесуточной или сгущенной нормы перевалки, - немедленно после окончания отчетных суток, но не позднее 20 часов. Станция, порт (пристань) не вправе отказываться от приема передаточных ведомостей и грузов в пределах плановой среднесуточной или сгущенной на данные сутки нормы перевалки. На всех экземплярах передаточных ведомостей сдающая и принимающая стороны обязаны расписаться и наложить штемпели календарным днем предъявления передаточных ведомостей (параграфы 33, 34 Правил).
В тех случаях, когда грузы не передаются одновременно с предъявлением передаточных ведомостей (подпункты "б", "г" параграфа 35), их фактический прием и передача удостоверяются подписями агентов обеих сторон на ранее предъявленных передаточных ведомостях с наложением на них вторых календарных штемпелей сдающей и принимающей сторон (параграф 36 Правил).
Порядок перевалки грузов устанавливается по каждому перевалочному пункту узловым соглашением, которое заключается между железной дорогой и пароходствами (портами или пристанями), а в соответствующих случаях - между морскими и речными пароходствами (портами или пристанями) (параграф 39 Правил).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 1082 ГК РФ).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
С учетом приведенных норм права, а также положений статей 75, 97 УЖТ РФ основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018 по делу N А73-9129/2018 исковые требования ИП Карпинского В.И. удовлетворены, с ОАО "РЖД" взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 2 211 847 руб. 58 коп., то суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что факт просрочки доставки грузов перевозчиками не подлежит доказыванию вновь.
Оценивая доказательства по настоящему делу в порядке статьи 71 АПК РФ и, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-9129/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, заявленные по настоящему делу убытки в регрессном порядке к ОАО "СахМП" пропорционально допущенной последним просрочке, суды обеих инстанций пришли к выводу, что исковые требования ОАО "РЖД" о возмещении убытков по спорным дорожным ведомостям NN АП380343, АП138522, АП347575, АП347632, АП347631 являются обоснованными.
Так, обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "РЖД" в обоснование своих требований указало, что из общего количества дней просрочки по спорным дорожным ведомостям в доставке груза просрочка морского перевозчика по пяти накладным: по накладной N АП380343 (2 суток), по накладной N АП138522 (4 суток), по накладной N АП347575 (5 суток), по накладной N АП347632 (2 суток), по накладной N АП347631 (2 суток) составили 15 суток.
Суды обеих инстанций, учитывая подход к определению ответственности, исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков, учитывая, что по спорным накладным имеется просрочка доставки груза по вине морского перевозчика в количестве 15 суток, признали верным произведенный истцом расчет, исходя из размера пени, взысканной с ОАО "РЖД" по спорным дорожным ведомостям по делу N А73-9129/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, с учетом общего количества дней просрочки и периода просрочки в доставке груза, допущенной морским перевозчиком, в связи с чем правомерно пришли к выводу, что оплаченные ОАО "РЖД" пени размере 237 361 руб. 50 коп. являются убытками последнего, поскольку допущенная морским перевозчиком в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении просрочка доставки спорного груза послужила наступлению неблагоприятных последствий для железнодорожного перевозчика в виде необходимости оплаты пени в пользу ИП Карпинского В.И., в том числе за период просрочки доставки груза по вине ОАО "СахМП".
При изложенных обстоятельствах суды признали, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы относительно того, что вина морского перевозчика в просрочке доставки груза не доказана, поскольку в копиях передаточных ведомостей отсутствуют отметки о передаче грузов между перевозчиками, указанные передаточные ведомости не подписаны перевозчиком, были предметом рассмотрения и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что значимые для рассмотрения настоящего дела сведения о датах наступления ответственности морского перевозчика за своевременность доставки груза, которые определяются датой проставления им первого штемпеля о приеме груза в правом верхнем углу передаточной ведомости содержатся в передаточных ведомостях.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А59-90/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
