Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-2786/2020, А51-23292/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А51-23292/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Н.В. Меркуловой
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Борзенков М.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 3;
от общества с ограниченной ответственностью "Докер Драфт": Ерочкин К.В., представитель по доверенности от 01.08.2020 N 8; Матвеев С.Л., представитель по доверенности от 01.04.2020;
рассмотрев в соответствии с частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докер Драфт"
на решение от 13.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020
по делу N А51-23292/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86)
к обществу с ограниченной ответственностью "Докер Драфт" (ОГРН 1112540006006, ИНН 2540173361, адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Садовая, 25Б)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее -административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по дальневосточному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Докер драфт" (далее - общество, ООО "Докер драфт") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2020, заявление административного органа удовлетворено: ООО "Докер драфт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда первой инстанции от 13.03.2020 оставлено без изменения.
На данные судебные акты ООО "Докер Драфт" подало кассационную жалобу, в которой просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества к административной ответственности либо о замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование своей позиции ООО "Докер Драфт" приводит доводы о том, что выводы судов о совершении обществом вмененного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах. Обращает внимание суда округа на то, что экспертиза проведена с нарушением требований по транспортировке и хранению пивного напитка, в связи с этим не может являться доказательством вины заявителя во вмененном правонарушении. Указывает на то, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для замены назначенного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также тот факт, что обществом заявлено о необходимости рассмотрения кассационной жалобы с участием его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 06.08.2020 назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.
В заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель административного органа просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 24.07.2019 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в адрес управления направлено поручение N 11649/02-02 о проведении контрольных мероприятий в отношении общества
Административный орган, проанализировав данные информационной системы учета об объёмах производства алкогольной продукции, и, установив отсутствие в ЕГАИС сведений об объёмах использованного сырья для производства пивного напитка "Капелька" со вкусом джин-тоника, возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ, о чем 29.07.2019 вынес определение N у7-ап407/09.
В рамках административного дела управлением проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садовая, 25 "Б", помещения NN 1- 25, первый этаж, в ходе которого осуществлено изъятие проб и образцов алкогольной продукции - пивной напиток "Капелька" со вкусом джин-тоника, с объёмной долей этилового спирта 6,9%, ПЭТ, 1,49 л, дата розлива 30.07.2019, в количестве 5 шт. (протокол от 31.07.2019).
На основании определения от 11.07.2019 в отношении изъятой алкогольной продукции проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что в исследуемых образцах алкогольной продукции объёмная доля этилового спирта не соответствует показателю, указанному на маркировке, показатель пенообразования ниже установленных норм, органический состав летучих компонентов содержится в недостаточном количестве, что в совокупности указывает на нарушение требований ГОСТ 55292-2012.
Результаты экспертизы отражены в экспертном заключении Экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 19.09.2019 N Эз9-41.
Посчитав, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, что не охватывается диспозицией статьи 14.19 КоАП РФ, управление постановлением от 26.09.2019 N у7-ап407/09 прекратило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и постановлением N у7-ап505/09 возбудило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
24.10.2019 по результатам проведенного административного расследования административный орган составил протокол N У7-ап505/09 об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, установив в действиях ООО "Докер драфт" признаки состава вмененного административного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Между тем счел возможным назначить административное наказание с учетом пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара; объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции; объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Как следует из пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), представляют собой алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
Из положений части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ и части 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации, запрещен. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 022/2011).
Применяя положения ТР ТС 022/2011, а также ГОСТ Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ 51074-2003), суды верно указали на то, что маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей). Наименование продукта должно конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, место происхождения, позволять отличать данный продукт от других. Информация об отличительных состояниях и специальной обработке продукта включается в наименование продукта или располагается в непосредственной близости от наименования.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-12 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 55292-2012), положения которого распространяются на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.
Пунктом 3 ГОСТ 55292-2012 определено, что пивным напитком является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.
Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.
В пункте 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 указано, что органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.
В силу пункта 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями данного стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.
Пунктом 5.1.3 ГОСТ определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет производство пивных напитков с нарушением указанных выше требований. В частности, по результатам экспертного исследования 5 образцов изъятой у общества алкогольной продукции установлено ее несоответствие требованиям ГОСТ 55292-2012 в части физико-химических показателей (высота пены, пеностойкость) и органолептическим показателей (аромат, вкус и цвет), а равно информации, содержащейся в контрэтикетке. Исследуемый образец имел цвет, не характерный для используемого сырья, указанного в маркировке (светло-золотистый, в то время как допустимый уровень цвета от светло-соломенного до тёмно-коричневого); в представленном образце пивного напитка отсутствовал сброжено-солодовый тон и хмелевая горечь, тогда как исходя из ингредиентов, указанных в составе продукта на маркировке, во вкусе и аромате должны преобладать сброжено-солодовые тона, тонкая хмелевая горечь, экстрактивные вещества должны быть едва слышны, в послевкусии ощутимая хмелевая горечь без постороннего привкуса. Кроме того, выявлено несоответствие объёмной доли этилового спирта в представленном образце напитка пивного, что составило 5,2%, показателям на маркировке продукции - 6,9%, и несоответствие показателей пенообразования по ГОСТ 55292-2012.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, обществом при производстве алкогольной продукции (пивной напиток "Капелька" со вкусом джин-тоника, с объёмной долей этилового спирта 6,9%) допущено нарушение требований ТР ТС 022/2011, предъявляемых к высоте пены и пеностойкости, содержанию массовой концентрации летучих компонентов (продуктов брожения), что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
С учетом изложенного, привлечение ООО "Докер драфт" судом первой инстанции по указанной выше норме суд округа признает правомерным.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.
Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что они заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Все возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения общества относительно правильности выводов эксперта, изложенных в заключении от 19.09.2019 N Эз9-41, судом первой инстанции проверены и с учетом дополнительных пояснений эксперта от 26.02.2020 признаны необоснованными. Суд правомерно исходил из того, что предполагаемое нарушение условий транспортировки не могло оказать влияния на показатели содержания пива в продукции, так как выявленные нарушения допущены при производстве продукции. Отклонение от условий температурного режима транспортировки и хранения алкогольной продукции (напитки пивные) может влиять только на скисание пива в пивном напитке, что способствует пенообразованию и процентному содержанию спирта в алкогольной продукции, а не уменьшает эти показатели, как было установлено в ходе исследования.
С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели в данном конкретном случае оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ - отсутствие возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей.
Суды установили, что совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, соблюдению требований технических регламентов имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
Как верно определили суды, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан выявленное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А51-23292/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
