Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2781/2021, А73-20979/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А73-20979/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от Сироткиной Марины Ивановны - представитель не явился;
от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска - представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Булгакова В.А., представитель по доверенности от 29.01.2021 N Д-27907/21/323-АК;
от общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на определение от 10.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 о наложении судебного штрафа
по делу N А73-20979/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Сироткиной Марины Ивановны
к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (адрес: 680045, г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 60)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1052700166320, ИНН 2721124870, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, д. 27, оф. 503 Б)
о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Сироткина Марина Ивановна (далее - заявитель, Сироткина М.И.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела Караминой О.А. по исполнительному производству N 112505/20/27001-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя объявить розыск автомобилей принадлежащих должнику; об обязании судебного пристава-исполнителя выехать на место нахождения недвижимого имущества должника и обратить взыскание на это имущество, с последующей оценкой и выставлением на торги (реализацией).
Определением суда от 13.01.2021 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 19.01.2021, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Вариант".
Определением суда от 10.02.2021, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, с управления в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 руб. за проявленное неуважение к арбитражному суду.
Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
Управление в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, указывая на обеспечение явки представителя в предварительное судебное заседание и дачи им пояснений о позднем получении определения и невозможности в короткий срок представить отзыв и материалы исполнительного производства; частичное исполнение определения суда после отложения предварительного судебного заседания, полагали выводы суда о пренебрежительном отношении к обязанностям и проявлении неуважения к суду, ошибочными. В связи с чем, определение суда о наложении судебного штрафа, учитывая отсутствие определения об истребовании доказательств в порядке части 6 статьи 66 АПК РФ - принятым в отсутствие правовых оснований.
Иные лица отзывы на жалобу не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как следует из материалов дела, определением суда от 13.01.2021 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 19.01.2021, которым отделу и управлению в срок до 18.01.2021 предложено представить в суд письменные мотивированные отзывы на заявление, копию отзыва направить всем лицам, участвующим в деле; представить материалы исполнительного производства N 112505/20/27001-ИП в полном объеме (копии в дело, оригиналы на обозрение суда).
В установленный срок определение суда от 13.01.2021 не исполнено, в предварительное судебное заседание (19.01.2021) отдел явку не обеспечил; представитель управления в предварительном судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Определением от 19.01.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено на 10.02.2021, отделу и управлению вновь предложено в срок до 08.02.2021 представить в суд письменные мотивированные отзывы на заявление, копию отзыва направить всем лицам, участвующим в деле, а также представить материалы исполнительного производства N 112505/20/27001-ИП в полном объеме (копии в дело, оригиналы на обозрение суда).
Также в определении указано, что10.02.2021 в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда. Для решения вопроса о взыскании судебного штрафа предложено в письменном виде указать причину неисполнения определения суда от 13.01.2021.
Определения суда от 13.01.2021 и 19.01.2021 размещены в системе "Картотека арбитражных дел".
К установленному сроку до 08.02.2021 определение суда исполнено частично: от отдела и управления поступили отзывы на заявление, пояснения о причинах неисполнения определения суда, материалы исполнительного производства вновь не представлены.
10.02.2021 судом вынесено определение о наложении судебного штрафа за проявленное неуважение к суду в размере 10 000 руб.
Оставляя указанные судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
По общему правилу, установленному абзацем 1 части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Сокращенный срок рассмотрения дел данной категории указывает на волю законодателя, направленную на оперативное рассмотрение вопросов, связанных со своевременным исполнением вступивших в законную силу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Наложение судебных штрафов в порядке, предусмотренном статьей 119 АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 названного Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Согласно части 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.
Помимо этого, частью 3 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.
Судами установлено, материалами дела и протоколом судебного заседания от 10.02.2021 подтверждается, что истребуемые определениями от 13.01.2021, от 19.01.2021 материалы исполнительного производства были представлены управлением посредством электронного документооборота лишь в день судебного заседания 10.02.2021, но не в полном объеме.
Как указано в протоколе судебного заседания, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействия) оспаривались по настоящему делу, последний причину неисполнения определения суда не обосновал, сославшись на занятость.
В силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия, в частности наложение штрафных санкций в порядке главы 11 АПК РФ.
Привлекая управление к ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что управление, равно как и отдел в отсутствие уважительных причин уклонились от исполнения определений суда о представлении запрошенных документов и своих обязанностей стороны по делу.
Подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что управление, равно как и отдел имели достаточно времени для предоставления документов в указанные сроки, либо уведомления о невозможности их представления.
Более того, в предварительном судебном заседании 19.01.2021 принимал участие представитель управления.
Таким образом, по обоснованным выводам судов, службе судебных приставов было достоверно известно о необходимости предоставления истребуемых документов.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к управлению меру ответственности в виде наложения судебного штрафа.
При этом вопреки толкованию управлением положений АПК РФ о правах и обязанностях суда в ходе рассмотрения дела, вынесение до рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа отдельного определения для обеспечения получения доказательств в целях надлежащего рассмотрения заявленных по настоящему делу требований взыскателя по исполнительному производству, не требовалось.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм права.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А73-20979/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
