Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2779/2020, А51-25964/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А51-25964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Кировское молоко": представитель не явился;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировское молоко"
на определение от 21.04.2020
по делу N А51-25964/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировское молоко" (ОГРН 1022500677176, ИНН 2516005623, адрес: 692091, Приморский край, р-н Кировский, пгт Кировский, ул. Гагарина, д. 73)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ОГРН 1052503717408, ИНН 2538090446, адрес: 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, д. 3)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кировское молоко" (далее - ООО "Кировское молоко", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) от 20.08.2019 N 182 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения от 27.11.2019 об изменении постановления по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 13.03.2020 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 21.04.2020 жалобу оставил без движения, как поданную с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): непредставления при ее подаче доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Подателю жалобы было предложено в срок до 20.05.2020 обеспечить поступление в апелляционный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2020, ООО "Кировское молоко" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции, дело направить в суд второй инстанции для разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. Отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ управлением не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Часть 4 статьи 260 АПК РФ предусматривает в качестве требования к форме апелляционной жалобы обязательность предоставления суду определенного перечня документов, как одного из условий принятия соответствующей жалобы к производству.
В пункте 3 части 4 указанной статьи предусмотрен, в частности, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанная обязанность заявителя апелляционной жалобы корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими либо не участвовавшими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.
Установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Кировское молоко" к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий направление или вручение административному органу копии апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и установил срок для устранения недостатков.
Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судебная коллегия также принимает во внимание то, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (документ от 18.05.2020 вх. N 11916), жалоба общества принята к производству, по ее рассмотрению назначено судебное заседание.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 апелляционная жалоба ООО "Кировское молоко" рассмотрена по существу, решение суда первой инстанции от 13.03.2020 об отказе в признании незаконными и отмене постановления от 20.08.2019 N 182 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решения от 27.11.2019 об изменении постановления оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции и для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.04.2020 по делу N А51-25964/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
