Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 сентября 2020 года №Ф03-2779/2019, А51-22981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А51-22981/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Шведова А.А.
судей Лазаревой И.В., Никитина Е.О.
при участии в судебном заседании представителей:
ООО "Транс+" - Шевченко Е.К. по доверенности от 10.06.2020;
ООО "Интегратор" - Шевцовой А.В. по доверенности от 18.03.2019;
единственного учредителя ООО "Азиядейта Глобал Трейдинг" Моргунова А.А. - Колмаковой А.Н. по доверенности от 15.06.2019;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс+" (ОГРН: 1142509000182, ИНН: 2509001138, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, пр-т 100-Летия Владивостока, д. 129, кв. 17)
о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019 по делу N А51-22981/2017 Арбитражного суда Приморского края по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Интегратор" (ОГРН 1062536057451, ИНН 2536179890, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 2А, оф. 405), общества с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" (ОГРН: 1122543013383, ИНН: 2543012179, адрес: 690049, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 26, каб. 12)
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Азиядейта Глобал Трейдинг" (ОГРН: 1082536004650, ИНН: 2536200950, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 69) несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" (далее - общество "ДВ-АРС") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азиядейта Глобал Трейдинг" (далее - общество "Азиядейта Глобал Трейдинг", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 22.02.2018 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу - общества "ДВ-АРС" на общество с ограниченной ответственностью "Интегратор" (далее - общество "Интегратор").
Решением суда от 14.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Титова Яна Юрьевна (далее - конкурсный управляющий), требования общества "Интегратор" в общем размере 768 000 руб., в том числе 334 000 руб. основного долга, 434 000 руб. неустойки (подтвержденные решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2017 по делу N А51-6141/2017) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Азиядейта Глобал Трейдинг".
В рамках дела о банкротстве должника 16.07.2018 общество "ДВ-АРС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Азиядейта Глобал Трейдинг" требования в размере 11 778 300 руб. неустойки по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.03.2016 N СР ДВАРС 25/03/16, рассчитанной за период с 23.10.2016 по 13.06.2018.
Также 24.07.2018 общество "Интегратор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 818 300 руб., в том числе 11 778 300 руб. неустойки по тому же договору аренды и за тот же период, что и общество "ДВ-АРС", 40 000 руб. судебных расходов, подтвержденных определением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 по делу N А51-6141/2017.
Определением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "ДВ-АРС" в размере 11 778 300 руб. неустойки. В удовлетворении заявления общества "Интегратор" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 778 300 руб. неустойки отказано. Производство в отношении требования общества "Интегратор" в размере 40 000 руб. судебных расходов прекращено ввиду наличия у данного требования характера текущих платежей, законность и обоснованность судебных актов в этой части в порядке кассационного производства не проверялась.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019 N Ф03-2779/2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А51-22981/2017 в обжалуемой части отменены: требования общества "Интегратор" в размере 11 778 300 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Азиядейта Глобал Трейдинг"; в удовлетворении заявления общества "ДВ-АРС" о включении в реестр требований кредиторов общества "Азиядейта Глобал Трейдинг" неустойки в размере 11 778 300 руб. отказано.
Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Транс+" (далее - общество "Транс+", заявитель) 03.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019 N Ф03-2779/2019 по делу N А51-22981/2017 Арбитражного суда Приморского края по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (далее - заявление). Заявление обосновано тем, что выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2020 N А51-22981/2017, подтверждают наличие конфликта интересов (заинтересованность) между конкурсным управляющим и обществом "Интегратор", незаконность бездействия конкурсного управляющего, который не предпринимал меры по снижению размера предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника неустойки. Заявитель полагает, что названные факты в силу подпункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются основаниями для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кушнаревой И.Ф., участвовавшей в составе суда, принявшего постановление от 10.07.2019, на судью Лазареву И.В.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества "Транс+" до начала рассмотрения заявления по существу заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Шестым арбитражным апелляционным судом отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2020.
Представитель общества "Интегратор" просил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления отказать; представитель Моргунова А.А. поддержал заявленное ходатайство.
Судебной коллегией окружного суда в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, препятствующих рассмотрению заявления по существу.
Представитель общества "Транс+", с позицией которого был солидарен представитель Моргунова А.А., поддержали доводы, изложенные в заявлении; представитель общества "Интегратор" просил в удовлетворении заявления отказать, указывая, в том числе, на наличие у конкурсного кредитора - общества "Транс+" возможности заявить соответствующие возражения при рассмотрении требований кредиторов по существу в суде первой инстанции. Кроме того, акцентировал внимание на том, что суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не устанавливал какие-либо обстоятельства, связанные с размером неустойки, а проверял лишь право определенного кредитора на предъявление требований к должнику.
Изучив доводы, изложенные в заявлении и рассмотрев их в порядке, определенном в статье 316 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда округа от 10.07.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта урегулирована положениями главы 37 АПК РФ.
В абзацах первом, втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта общество "Траст+" указало на установленный судом первой инстанции при рассмотрении иного обособленного спора в рамках дела о банкротстве общества "Азиядейта Глобал Трейдинг" факт, подтверждающий наличие у конкурсного управляющего заинтересованности в максимально полном удовлетворении требований общества "Интегратор".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.
Конкурсные кредиторы должника, являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве, в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты. Эти и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Обязанности участников процесса корреспондируют их правам, при этом бремя несения риска наступления или ненаступления последствий совершения или несовершения определенных процессуальных действий возложено непосредственно на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Вместе с тем общество "Транс+", требования которого определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2018 включены в реестр требований кредиторов общества "Азиядейта Глобал Трейдинг", участия в рассмотрении обособленного спора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований общества "Интегратор" не принимало, возражений не заявляло.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для признания обстоятельств, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися.
В качестве самостоятельного довода для инициирования проведения судом округа проверки правильности принятого им судебного акта в особом порядке заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего, не заявившего о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ходе проверки обоснованности требования общества "Интегратор". По его мнению, данное обстоятельство следует рассматривать в качестве сделки и, учитывая, что названные действия признаны арбитражным судом незаконными (определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2020 по делу N А51-22981/2017), указывает на возможность признания его новым обстоятельством, предусмотренным подпунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Разрешение вопроса о возможности уменьшения неустойки, в случае допущенного лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, нарушения, отнесено к компетенции суда, при условии наличия соответствующего заявления должника (статья 333 ГК РФ), на которого и возлагается обязанность доказывания обстоятельств чрезмерности неустойки, а также ее несоответствия последствиям нарушенного обязательства.
Вместе с тем правомочие заявить о применении статьи 333 ГК РФ, равно как и воздержание от подачи соответствующего заявления, не является по своей правовой природе сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ.
Подтверждением данному выводу служит, в том числе, ничтожный характер заранее установленных условий договора о применении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Вследствие изложенного рассматриваемый довод заявления подлежит отклонению как основанный на ошибочном понимании правовых норм.
Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта является исключительным механизмом реализации права на справедливое судебное разбирательство, реализация которого не допустима в целях обхода процедуры ординарного обжалования судебного акта.
Иной подход нарушает принцип правовой определенности, противоречит основополагающему принципу действующего законодательства - принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ) и не согласуется с регламентированными положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Поскольку приведенные обществом "Транс+" обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019 по правилам главы 37 АПК РФ, соответствующее заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транс+" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А51-22981/2017 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи И.В. Лазарева
Е.О. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка