Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2777/2021, А51-17366/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А51-17366/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Волна": Олышевский Э.Х., представитель по доверенности от 15.10.2020;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю: Миронова Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 11-17/14; Федорова Е.Н., представитель по доверенности от 14.01.2021 N 11-17/19;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна"
на решение от 04.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021
по делу N А51-17366/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 1172536005388, ИНН 2540226366, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, просп. Красного Знамени, д. 23)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 3В)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 19.10.2020 N 25402028000017600005 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 1 632 219 руб. 57 коп. (с учетом определения об исправлении опечаток от 10.12.2020 N 1).
Определением суда от 14.01.2021 в порядке процессуального правопреемства инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю.
Решением суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, постановление от 19.10.2020 N 25402028000017600005 изменено в части размера наказания, штраф снижен до 973 835 руб. 72 коп.
В кассационной жалобе ООО "Волна" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на значительное количество процессуальных нарушений, допущенных административным органом, поскольку считает исправление описок недопустимым, поскольку это, по его мнению, фактически изменяет содержание оспариваемого постановления и протокола, а также размер назначенного административного штрафа. Поскольку в совершенном административном правонарушении отсутствует существенная угроза общественным отношениям заявитель кассационной жалобы также полагает возможным заменить штраф на предупреждение.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании поручения от 06.10.2020 N 254020200108004 инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - административный орган) проведена документарная проверка соблюдения ООО "Волна" требований валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.11.2018 по 31.12.2019.
По результатам проверки составлен акт от 09.10.2020 N 254020200108006, которым установлено, что общество посредством заключения трудовых договоров привлекло иностранных граждан Аббосову Ш.А., Абдуллаеву З.Т., Азамбай кызы А., Азимову Л.С., Алиеву М.Б., Алтыбаеву Б.Ж., Аслонову Г.А., Атаджанову Д.Х., Атамуродову С.Р., Ахтамову Н.Р., Ахтамову М.Р., Ашурову Ш.И., Бердиеву М.Б., Бозорову Г.Ш., Болуш кызы М., Гуломову Г.Ф., Джураева Б.С., Добрук В.Д., Зухурову Д.Х., Исматова С.Х., Исматову М.Х., Исмоилову Д.М., Казакову Н.А., Каримжан У.К., Каримову М.Б., Кенжаева Ф.С., Кулдошеву Ш.С., Мамасалиеву Г.К., Матвейчук Т.В., Муродову Г.У., Мусаеву З.Б., Мухсинову Г.Р., Набиева Б.Э., Норову С.М., Нуруллаева А.А., Остонову С.Г., Раджабову М.А., Ражабова Р.Р., Ражабову М.Ё., Расулову Д., Ризаева Х.М., Рустамова Ж.Ж., Рустамову Г.Р., Рустамову З.Ж., Рустамову М.Х., Токтоеву Г., Урокову М.А., Файзиллоеву М.Ш., Хайитову М.С., Хайруллаева У.Б., Хакимову Н.У., Хамроеву Ш.А., Хамрокулову Ф.А., Хасанова М.У., Холдорову Н.И., Холова Б.Р., Худойбердиеву Ф.М., Хужаеву З.З., Хусанову М.Ш., Шарипову З.А., Шукурова Х.Х., Эргашеву И.Ш., Яркулова М.С. для выполнения работ на должностях пекарей, уборщиков производственных помещений, официантов, поваров, кассиров, кухонных рабочих.
По условиям заключенных с иностранными гражданами трудовых договоров заработная плата может выплачиваться работнику наличными денежными средствами в месте выполнения им трудовой функции по договору или перечисления на указанный работником расчетный счет в банке. Работодатель обязан производить выплату заработной платы за ранее отработанный месяц работнику в следующие сроки: 2 раза в месяц 5 и 20 числа текущего месяца (пункты 6.5, 6.7 главы 6 трудовых договоров).
Согласно сведениям, предоставленным письмом УМВД России по Приморскому краю от 16.03.2020 N 23/4-2186, иностранные граждане Аббосова Ш.А., Абдуллаева З.Т., Азамбай кызы А., Алиева М.Б., Алтыбаева Б.Ж., Аслонова Г.А., Ахтамова Н.Р., Ахтамова М.Р., Ашурова Ш.И., Бозорова Г.Ш., Болуш кызы М., Гуломова Г.Ф., Исматов С.Х., Исматова М.Х., Исмоилова Д.М., Казакова Н.А., Каримжан У.К., Каримова М.Б., Кенжаев Ф.С., Кулдошева Ш.С., Мамасалиева Г.К., Матвейчук Т.В., Муродов Г.У., Мухсинова Г.Р., Остонова С.Г., Ражабов Р.Р., Расулов Д., Рустамов Ж.Ж., Рустамова Г.Р., Рустамова З.Ж., Токтоева Г., Урокова М.А., Файзиллоев М.Ш., Хайитова М.С., Хайруллаев У.Б., Хакимова Н.У., Хамрокулова Ф.А., Холов Б.Р., Худойбердиева Ф.М., Хужаева З.З., Эргашева И.Ш., Яркулов М.С. разрешение на временное проживание, вид на жительство на территории Приморского края не получали.
Одновременно органом внутренних дел были предоставлены сведения о том, что иностранным гражданам Атаджановой Д.Х., Ризаеву Х.М., Хамроевой Ш.А., Хусановой М.Ш. и Шариповой З.А. в декабре 2018 года и марте - мае 2019 года были выданы виды на жительство.
Остальные иностранные работники ООО "Волна" (Азимова Л.С., Атамуродова С.Р., Джураев Б.С., Добрук В.Д., Мусаева З.Б., Набиев Б.Э., Норова С.М., Нуруллаев А.А., Раджабова М.А., Ражабова М.Ё., Рустамова М.Х., Хасанов М.У., Холдорова Н.И., Шукуров Х.Х.) в проверяемый период также имели вид на жительство.
В этой связи административный орган, на основании пунктов 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), признал, что 42 иностранных гражданина являются нерезидентами.
При этом, в период с 02.11.2019 по 30.12.2019 общество на основании платежных ведомостей произвело выплату заработной платы за ноябрь 2018 года - декабрь 2019 года указанным иностранным гражданам в наличной форме, в том числе в общей сумме 599 696 руб. 21 коп. за период 2018 года и в сумме 2 014 589 руб. 03 коп. за 2019 год.
Административный орган, установив, что валютные операции в виде выплаты заработной платы в общей сумме 2 614 285 руб. 24 коп. осуществлены обществом нерезидентам, без открытия счетов в банке, что противоречит положениям статьи 14 Закона N 173-ФЗ, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Волна" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения валютного законодательства 09.10.2020 в отношении ООО "Волна" составлен протокол об административном правонарушении N 25402028000017600002 и вынесено постановление от 19.10.2020 N 25402028000017600002 (с учетом определений от 10.12.2020 N 1 и от 22.01.2021 N 2 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 632 219 руб. 57 коп.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность указанного постановления, на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях ООО "Волна" признаков состава вмененного правонарушения. Вместе с тем, учитывая, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, принимая во внимание финансовое положение общества, руководствуясь принципами справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, суд счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа в два раза до 973 835 руб. 72 коп.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений процессуальных норм и на основании совокупной оценки всех представленных в дело доказательств в полном объеме установили фактические обстоятельства дела.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Из материалов дела следует, что общество, являющееся резидентом, совершило операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов денежных средств в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.
Проверяя соответствие указанных действий требованиям валютного законодательства, суды учли, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами без использования банковского счета, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Признав факт совершения обществом валютных операций в виде выдачи нерезидентам заработной платы, минуя банковский счет в уполномоченном банке, доказанным, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны указанного правонарушения, применив положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, суды признали ООО "Волна" виновным в совершении вмененного нарушения.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.
При этом, тот факт, что административным органом допущено неверное определение размера незаконных валютных операций в сумме 2 614 285 руб. 24 коп. за период с 02.11.2018 по 30.12.2019 вместо 2 596 895 руб. 24 коп., установленных судом в результате пересчета всех сумм, выплаченных иностранным работникам, не привело к вынесению незаконного постановления и не отменяет виновности общества в его совершении. Указанные арифметические ошибки повлекли лишь изменение размера санкции за совершенное правонарушение в сторону ее уменьшения, что не может свидетельствовать о нарушении прав привлекаемого к ответственности лица.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Судами не выявлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
При решении вопроса о соразмерности административного наказания, суд, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 973 835 руб. 72 коп. Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также финансового положения привлекаемого к ответственности лица.
Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат, рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на правоотношения в области национальной безопасности.
Довод жалобы относительно применения к спорным отношениям трудового законодательства отклоняется судом, поскольку заявитель жалобы не учел следующее.
Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальной нормы - Закона N 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям валютного законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащих доказательствах, собранных административным органом получили надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поскольку, исходя из положений частей 1, 2 статьи 26.2, части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, а также приложенных к административному производству документов: копий трудовых договоров, платежных ведомостей, справок о доходах и суммах налога, а также представленными органом внутренних дел сведениями о сроках пребывания иностранных граждан, предоставления им вида на жительство, протокола об административном правонарушении и иных материалов дела подтверждается их оформление в соответствии с требованиями законодательства и надлежащим характере их получения уполномоченным органом.
Ссылка заявителя жалобы на факт извещения его административным органом о времени и месте составления протокола до составления акта проверки отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом совершение административным органом указанных действий не зависит от времени составления акта проверки соблюдения валютного законодательства.
Относительно определений об исправлении опечатки от 10.12.2020 N 1 и от 22.01.2021 N 2, которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, изменяют содержание оспариваемого постановления от 19.10.2020, суд кассационной инстанции с данной позицией общества не соглашается в силу положений статьи 29.12.1, которая прямо предусматривает возможность совершения административным органом таких действий, что не повлекло изменения квалификации выявленных нарушений и, соответственно, нарушения прав привлекаемого к ответственности лица.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А51-17366/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
