Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2020 года №Ф03-2772/2020, А51-15679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А51-15679/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Лазаревой И.В.
судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.
при участии:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Шелег Елены Викторовны
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2020 N Ф03-2772/2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А51-15679/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Шелег Елены Викторовны (дата рождения: 18.09.1976, место рождения: пос. Ст-Тяжин Красноярского района Кемеровской области, ИНН 250200947854, СНИЛС 118-303-523-24, адрес регистрации: г. Артем, ул. Володарского, д. 20)
о признании ее несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Шелег Елена Викторовна (далее - должник) 27.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 07.07.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Шелег Е.В.
Решением суда от 04.10.2017 в отношении Шелег Е.В. введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Сурайкина Кристина Александровна (26.04.2018 зарегистрирована перемена имени на Конакову К.А.).
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 202 стр.135.
Определением суда от 14.01.2020 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено в судебное заседание на 05.02.2020.
Определением суда от 10.02.2020 процедура реализации имущества должника завершена; Шелег Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 отменено в части освобождения Шелег Е.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; апелляционный суд постановил не применять в отношении Шелег Е.В. правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.
Шелег Е.В. обратилась 22.06.2020 с кассационной жалобой (поступила в суд 06.07.2020) на постановление апелляционной инстанции от 19.05.2020 в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который определением от 08.07.2020 возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2020, Шелег Е.В. (далее - заявитель, податель жалобы) обратилась с жалобой в суд округа, в которой просит указанное определение отменить, принять кассационную жалобу на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 к производству.
В обоснование жалобы Шелег Е.В., ссылаясь на положения статей 113, 114, 188, 271 АПК РФ, разъяснения, данные в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), приводит доводы о незаконности и необоснованности возвращения кассационной жалобы судом округа. Считает, что поскольку обжалуемое постановление от 19.05.2020 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru и стало доступным для ознакомления только 20.05.2020, месячный срок на подачу кассационной жалобы должен исчисляться с 21.05.2020, учитывая, что последний день на подачу жалобы - 20.06.2020 пришелся на выходной день, последним днем на подачу жалобы считается 22.06.2020, в который и была подана кассационная жалоба.
В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба Шелег Е.В. рассмотрена без извещения сторон.
Отзывы на жалобу не представлены.
Проверив законность определения от 08.07.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом особенностей установленных Законом о банкротстве.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Так, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленных частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99).
Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что обжалуемое постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020, изготовлено в полном объеме 19.05.2020.
В пункте 30 постановления Пленума N 99 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 20.06.2020, то есть без нарушения срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 2 и 30 постановления Пленума N 99, месячный срок на обжалование постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 истек 20.06.2020. При этом Шелег Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявлено не было.
В этой связи доводы заявителя о том, что с учетом даты опубликования апелляционного постановления - 20.06.2020 месячный срок на подачу кассационной жалобы истек 22.07.2020 (с учетом того, что 20.07.2020 - выходной день), отклоняется судом округа как основанные на неверном толковании норм АПК РФ и противоречащие разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума N 99.
Таким образом, вывод арбитражного суда кассационной инстанции, изложенный в обжалуемом определении от 08.07.2020, о пропуске заявителем установленного законом срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.
Поскольку кассационная жалоба на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, подана Шелег Е.В. за пределами срока на кассационное обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявлено не было, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, разъяснив, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда округа кассационной жалобы Шелег Е.В. и возвращении ей кассационной жалобы определением от 08.07.2020 судом кассационной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2020 N Ф03-2772/2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А51-15679/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Лазарева
Судьи И.Ф. Кушнарева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка