Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2764/2021, А04-5049/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N А04-5049/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Яшкиной Е.К.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на определение от 04.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021
по делу N А04-5049/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета "Ресурспоставка"
о рассрочке исполнения судебного акта
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к муниципальному унитарному предприятию Малосазанского сельсовета "Ресурспоставка" (ОГРН 1152807000521, ИНН 2823000610, адрес: 676407, Амурская область, с. Малая Сазанка, ул. Советская, 8)
о взыскании 729 374, 90 руб.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2020 с муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета "Ресурспоставка" (далее - МУП МС "Ресурспоставка") в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") взыскано 746 961, 90 руб., из которых: задолженность за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 729 374,90 руб., 17 587 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист от 14.09.2020 серии ФС N 0309881331.
22.12.2020 в Арбитражный суд Амурской области от МУП МС "Ресурспоставка" поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда от 21.08.2020 в соответствии с приложенным графиком до 01.05.2021.
Определением суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, заявление МУП МС "Ресурспоставка" удовлетворено, должнику предоставлена рассрочка в соответствии с графиком: до 28.02.2021 - 291 749, 96 руб., до 31.03.2021 - 145 874,98 руб., до 30.04.2021 - 145 874,98 руб., до 30.05.2021- 163 461,98 руб.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ПАО "ДЭК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что документы, представленные должником в обоснование заявления (письмо главы Администрации Свободненского района Амурской области от 20.01.2021 с разъяснением порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доводов, постановление Администрации района от 31.08.2020 N 378, справка о наличии задолженности по заработной плате, справка СБ от 09.12.2020 об отсутствии остатка денежных средств на счете), наличие задолженности по заработной плате, отнесение должника к социально значимым предприятиям не свидетельствуют о неисполнимости или затруднительности исполнения судебного акта. Указывает на то, что предоставленная рассрочка исполнения судебного акта и длительная неоплата задолженности влекут нарушение баланса интересов и нарушения прав взыскателя и являются злоупотреблением права.
В установленный судом округа срок отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу частей 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, нормы АПК РФ, Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Предоставление рассрочки исполнения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
В предмет доказывания при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда входит также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что предоставление таковой даст заявителю реальную возможность исполнить судебный акт в полном объеме; такие обстоятельства должны быть подтверждены документами, отражающими тяжелое имущественное положение, препятствующее своевременному исполнению решения, и документами, свидетельствующими, что с учетом рассрочки исполнения решения финансовое положение должника улучшится настолько, что позволит последнему полностью исполнить решение.
При этом заявитель должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения на момент обращения с заявлением о рассрочке и возможность его исполнения в будущем.
Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование заявления должника, приняв во внимание социальную значимость и сферу деятельности МУП "Ресурспоставка", оказывающего услуги теплоснабжения неопределенному кругу лиц в границах муниципального образования, предпринятые им действия по изысканию денежных средств (обращения к администрации Малосазанского сельсовета), обращение к взыскателю с просьбой о реструктуризации задолженности, а также доказанность отсутствия у последнего денежных средств для расчетов с взыскателем на момент рассмотрения заявления, суды обеих инстанций пришли к единому выводу о возможности предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта на непродолжительный срок (до 30.05.2021).
Оценка представленных заявителем доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Учитывая, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, а представленные доказательства свидетельствуют о том, что финансовое положение предприятия позволяет осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой, оснований не согласиться с выводами судов суд округа не находит.
В действиях заявителя, вопреки доводам кассатора, не установлено признаков недобросовестного поведения.
В целом, доводы взыскателя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом оценки судов обеих инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение при разрешении рассматриваемого заявления, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, а ошибочные выводы судов относительно препятствий в получении субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, не привели к принятию неправильных судебных актов, то основания для отмены определения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы ПАО "ДЭК" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А04-5049/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
