Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2018 года №Ф03-2734/2018, А73-17206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N А73-17206/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска:
- Безлепкиной С.В., представителя по доверенности N 02-11/13209 от 29.12.2017
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2018 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А73-17206/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Александра"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
об обязании осуществить перерасчет арендной платы
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА" (ОГРН 1062722030953, ИНН 2722055919; место нахождения: 680018, г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, д.21, кв.68, далее - ООО "Александра", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.66, далее - департамент, ответчик) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 213 от 17.06.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:020220:81 с 01.01.2016 исходя из его кадастровой стоимости 1 585 696,19 руб.
Решением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции по почте 30.05.2018.
Определением от 09.06.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ в Арбитражный суд Дальневосточного округа, департамент просит определение суда кассационной инстанции от 09.06.2018 отменить.
В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы о том, что в данном случае причины пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования принятых по делу судебных актов, являлись уважительными. Указывает, что ввиду необходимости отдельного обжалования решения суда общей юрисдикции по делу N 4га-2967/2017 (спор по вопросу пересмотра кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка), которое фактически послужило основанием для предъявления обществом иска по настоящему делу, департамент не имел возможности своевременно подать кассационную жалобу. Ссылается на подачу кассационной жалобы в пределах пресекательного шестимесячного срока. С учетом изложенного заявитель настаивает на том, что в настоящем случае у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Жалоба на определение от 09.06.2018 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.
Проверив законность определения от 09.06.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 276 АПК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует учитывать, что такое восстановление допустимо лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В данном случае срок обжалования постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 16.11.2017, истек 26.03.2018.
С кассационной жалобой департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа 30.05.2018, согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
При этом департаментом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а в обоснование заявитель сослался на одновременное обжалование в судебном порядке решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 11.01.2017 N 19, которое является основанием исковых требований истца в рассматриваемом споре. По результатам обжалования названного решения Определением Верховного Суда РФ от 26.02.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации, которое согласно оттиску входящего штампа получено департаментом 15.05.2018.
Как видно из дела, департамент является процессуально активной стороной, им подана апелляционная жалоба, представитель участвовал в судебных заседаниях двух инстанций и, соответственно, был уведомлен о порядке обжаловании судебных актов в суд округа.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о невозможности обращения департамента в предусмотренный действующим процессуальным законодательством срок с кассационной жалобой с соблюдением установленного законом порядка обжалования судебных актов.
При этом в деле отсутствуют доказательства наличия иных объективных препятствий, лишивших заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов по настоящему делу.
Такие выводы суда кассационной инстанции следует признать обоснованными исходя из следующего.
Действующее процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования объективной невозможности совершения процессуального действия.
Как следует из материалов настоящего дела обжалуемое заявителем постановление апелляционной инстанции изготовлено в срок, предусмотренный процессуальным законодательством (часть 2 статьи 176 АПК РФ), а именно резолютивная часть оглашена 25.01.2018, в полном объеме постановление изготовлено 25.01.2018. Также своевременно опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 26.01.2018 и с указанного момента стало общедоступным, поэтому департамент имел реальную возможность осуществить необходимые действия по кассационному обжалованию решения суда от 16.11.2017 и апелляционного постановления от 25.01.2018 по настоящему делу в предусмотренном законом порядке и с соблюдением процессуальных сроков.
Таким образом, какие-либо нарушения арбитражными судами процессуальных сроков на изготовление, отправку лицам, участвующим в деле, копий обжалуемых судебных актов или нарушении срока на их публикацию в сети Интернет, в настоящем случае отсутствуют.
По смыслу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поэтому соблюдение процессуальных порядка и сроков на обжалование судебных актов в первую очередь зависит от поведения самого участника процесса. Нарушение указанных сроков в отсутствии уважительных причин не может быть расценено в качестве ограничения доступа к правосудию, на чем безосновательно настаивает заявитель жалобы. Напротив, произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В такой ситуации суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями названных выше норм процессуального права и разъяснениями об их применении, правомерно счел, что департамент, как ответчик по иску, имел реальную возможность своевременно обжаловать в кассационном порядке принятые по делу судебные акты, в связи с чем суд обоснованно признал указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на их обжалование неуважительными, поскольку последние, как следствие действий (бездействия) самого заявителя, по сути обусловлены его неосмотрительностью при реализации своих процессуальных прав в части обжалования судебных актов. Такие действия, вопреки позиции заявителя, невозможно расценить в качестве существенного объективного обстоятельства, препятствующего своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.
Ссылки заявителя жалобы на подачу кассационной жалобы в пределах пресекательного шестимесячного срока не являются основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.
Каких-либо иных причин и обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно обжаловать судебные акты, в кассационном порядке заявленное департаментом ходатайство не содержало.
С учетом изложенного суд округа, отказывая в удовлетворении ходатайства департамента о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 16.11.2017, апелляционного постановления от 25.01.2018 по настоящему делу, сделал верный вывод о том, что приведенные заявителем причины не могут служить достаточным и безусловным основанием для его восстановления.
При этом доводы департамента об обратном не принимаются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании и понимании заявителем положений процессуального законодательства, изложенных в том числе в настоящем судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а поданная департаментом жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2018 по делу N А73-17206/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья О.В. Цирулик
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка