Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-2733/2021, А51-13028/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N А51-13028/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Бурловой-Ульяновой М.Ю.
при участии:
от УМС г. Владивостока: Карпенко В.О., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 28/5-11144
от ООО "Высота": представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота"
на решение от 28.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021
по делу N А51-13028/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота"
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1197154013000, ИНН 7136037480; адрес: 117393, г. Москва, ул. Архитектора Власова, 55-526; далее - ООО "Высота", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственностью города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608; адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) от 02.06.2020 N 8850/2020 об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объекта связи (антенно-мачтового сооружения) и о возложении на Управление обязанности выдать обществу испрашиваемое разрешение в соответствии с заявлением от 26.05.2020 N 1263 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 28.12.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 без изменения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "Высота" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права и сделаны несоответствующие фактическим обстоятельствам спора выводы, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования - удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что положения пунктов 3.14, 3.15 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, на которые сослались суды в обоснование принятых по делу судебных актов, не подлежали применению к спорным правоотношениям. При этом в силу пунктов 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) антенно-мачтовое сооружение, планируемое к размещению обществом на испрашиваемом земельном участке, не относится к средствам связи, для которых установлены специальные зоны, ограничивающие доступ людей к передающим антеннам.
Управление в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней обществом доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Полагает, что размещение спорного объекта в непосредственной близости от земельных участков с видами разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" и "для религиозного использования" повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц. Дополнительно отмечает, что обществом не представлено архитектурное решение, согласованное уполномоченным органом местного самоуправления, как это предусмотрено пунктом 4.5.4 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО "Высота" откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ до 13.07.2021 (на 16 часов 10 минут), после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.
В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Управления возражал против удовлетворения поданной обществом жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее. При этом пояснил, что иных, помимо изложенных в оспариваемом отказе, препятствий для размещения антенно-мачтового сооружения связи на спорном участке Управлением в ходе рассмотрения представленных обществом документов не выявлено.
ООО "Высота", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, поступившего отзыва на него и пояснений представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Высота" в порядке подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ и пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обратилось в Управление с заявлением от 26.05.2020 N 1236 по вопросу выдачи разрешения на использование части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 25 кв.м, по адресу: г. Владивосток, ул. Запорожская, для размещения сооружения связи, сроком на 3 года.
К заявлению обществом помимо прочего были приложены: информационное письмо; схема предполагаемых к использованию земель; типовой проект антенной опоры; письмо Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 16.04.2020 N МШ-П19-070-9583 "О реализации национального проекта".
По результатам рассмотрения обращения общества и представленных им документов Управление в письме от 02.06.2020 N 8850/20 сообщило об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на размещение объекта - сооружение связи на части земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская.
В обоснование принятого решения Управление сослалось на абзац 5 пункта 9 Постановления администрации Приморского края от 09.09.2015 N 336-па "Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края", согласно которому в выдаче разрешения отказывается в случае, если размещение объекта приведет к нарушению требований Градостроительного кодекса РФ, Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", а также санитарно-эпидемиологических требований и требований технических регламентов.
При этом Управление исходило из того, что размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом земельном участке противоречит пунктам 3.14, 3.15 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, поскольку в данном случае не соблюдена охранная зона по отношению к прилегающим земельным участкам с кадастровым номером 25:28:030006:510 с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" и с кадастровым номером 25:28:030006:6846 с видом разрешенного использования "религиозное использование", что предполагает нахождение людей на расстоянии менее 10 м от сооружения связи.
Кроме того, Управление указало на необходимость предоставления согласованных уполномоченными органами архитектурного решения и проекта благоустройства, как это требует пункт 4.5.4 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА.
Полагая, что отказ Управления в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству, нарушает права и экономические интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Так в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 данного Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно подпункту 4.5 которому разрешение на строительство не требуется в том числе в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи
Согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 N Д23и-1239 разъяснениям размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.
В примечании N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, также установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.
Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения указанного обществом объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.
Постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 N 336-па утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края (далее - Порядок N 336-па), в соответствии с пунктом 2 которого размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, части (частей) земельного участка для размещения объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 9 Порядка N 336-па решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4-6 настоящего Порядка; в заявлении указаны объекты, не указанные в Перечне; если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещение объекта приведет к нарушению требований Градостроительного кодекса РФ, Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов; опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение объекта, или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка; в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления; если земли, на использование которых испрашивается разрешение, налагаются (полностью или частично) на земельный участок, предоставленный физическому или юридическому лицу.
В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа, предусмотренных настоящим пунктом Порядка. При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим.
В данном случае ООО "Высота" намеревалось разместить на испрашиваемом земельном участке объект связи - антенно-мачтовое сооружение, предназначенное для размещения на его вершине (30 м) передающей антенны (базовой станции).
Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного обществом в заявлении от 26.05.2020 N 1236, видам объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, а также невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, Управлением судам не представлено.
Вместе с тем, отказывая обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, Управления сослалось на нарушение при размещении спорного объекта требований пунктов 3.14 и 3.15 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" и несоблюдение заявителем пункта 4.5.4 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.
Соглашаясь с позицией Управления о несоблюдении обществом гигиенических требований к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов, суды обеих инстанций исходили из того, что на спорное антенно-мачтовое сооружение распространяются требования указанных в отказе положений СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03.
Так суды исходили из того, что в силу пункта 1.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 требования данных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ), создаваемых стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО) радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона (3-30 МГц). Правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор (пункт 1.6).
Пунктом 3.14 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлено, что при размещении антенн радиолюбительских радиостанций (РРС) диапазона 3-30 МГц, радиостанций гражданского диапазона частот 26, 5 - 27,5 МГц (РГД) с эффективной излучаемой мощностью более 100 Вт до 1000 Вт включительно, должна быть обеспечена невозможность доступа людей в зону установки антенны на расстояние не менее 10 м от любой ее точки.
При установке на здании антенна должна быть смонтирована на высоте не менее 1, 5 м над крышей при обеспечении расстояния от любой ее точки до соседних строений не менее 10 м для любого типа антенны и любого направления излучения.
При размещении антенн РРС и РГД с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до 5000 Вт должна быть обеспечена невозможность доступа людей и отсутствие соседних строений на расстоянии не менее 25 м от любой точки антенны независимо от ее типа и направления излучения. При установке на крыше здания антенна должна монтироваться на высоте не менее 5 м над крышей (пункт 3.15 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).
Согласно пункту 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 рекомендуется размещение антенн ПРТО (в т.ч. РРС, РГД) на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий по пунктам 3.3, 3.4, 3.14, 3.15.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая обзорные схемы взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, суды пришли к выводу о том, что в непосредственной близости на расстоянии менее 10 м от испрашиваемого под размещение спорного объекта связи земельного участка расположены земельные участки с кадастровым номером 25:28:030006:510 с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" и с кадастровым номером 25:28:030006:6846 с видом разрешенного использования "религиозное использование", в связи с чем признали, что в данном случае нарушается императивно установленный запрет на размещение сооружения связи на указанном обществом участке.
При этом судами отклонены как несостоятельные доводы общества о том, установленные пунктами 3.14, 3.15 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 требования распространяются только на перечисленные в них передающие средства связи (антенны), к числу которых антенно-мачтовое сооружение не относится.
Так апелляционный суд, сославшись на пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и пункты 27, 28 статьи 2 Закона о связи, указал на то, что на спорном сооружении предполагается размещение средств связи (3х секторных антенн, мощность каждого передатчика 20 Вт), в связи с чем на данное сооружение в полной мере распространяются требования СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03.
С учетом установлено суды признали, что отказ Управления в выдачи разрешения на использование земельного участка не противоречит закону и не нарушает права общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что пункты 27, 28 статьи 2 Закона о связи разделяют понятия сооружения связи и средств связи.
Так сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
К средствам связи, в свою очередь, относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Раздел III СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 устанавливает гигиенические требования непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются.
При этом как поясняло общество в ходе рассмотрения настоящего спора, передающее оборудование на антенной опоре устанавливается оператором на основании договора и технических условий на размещение оборудования базовой станции. Согласно указанным техническим условиям оператор связи самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре, а также получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения.
Пунктом 3.7 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.
Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункт 3.8 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03).
При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО в целом. Санитарно-эпидемиологическое заключение также выдается на ПРТО в целом (пункт 3.11 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03).
В письме Роспотребнадзора от 05.08.2020 "О безопасности базовых сотовых станций" разъяснено, что работа по размещению и вводу в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов осуществляется в два этапа, а именно: сначала владелец базовой станции сотовой связи обязан получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию; вторым этапом владелец базовой станции представляет в экспертную организацию помимо проектных материалов и результаты (протоколы) измерений уровней электромагнитных полей на прилегающей территории к базовой станции и внутри зданий.
По результатам экспертизы проектных материалов базовых станций выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, что является основанием для установления станции сотовой связи.
В ходе эксплуатации базовых станций сотовой связи уровни ЭМП должны контролироваться владельцами базовых станций сотовой связи в рамках производственного контроля не реже одного раза в 3 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.
Таким образом, вопреки выводам судов, соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи (базовых станций) возлагается на операторов связи, к числу которых общество не относится.
Более того, как отмечено в приложенном обществом к заявлению от 26.05.2020 N 1236 информационном письме, на спорной антенной опоре на высоте 30м предполагается размещение 3х секторных антенн, мощность каждого передатчика 20 Вт (в совокупности 60 Вт), что не подпадает ни под один из критериев, указанных в пунктах 3.14 и 3.15 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, согласно которым для РРС и РГД мощностью более 100 Вт до 1000 Вт устанавливается расстояние на менее 10 м от любой точки установки антенны, а для передатчиков от 1000 Вт до 5000 Вт - расстояние не менее 25 м, в пределах которых не допускается нахождение людей и размещение соседних строений.
Доказательств того, что в пределах указанных расстояний от спорного антенно-мачтового сооружения расположены какие-либо объекты, в том числе многоквартирный жилой дом или здание религиозного назначения, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного выводы судов о том, что размещение спорного антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом обществом земельном участке противоречит выше указанным требованиям СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, признаются судом округа несоответствующими фактическим обстоятельствам спора и сделанными с неправильным применением норм материального права.
В отношении несоблюдения обществом требований пункта 4.5.4 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, на что также указано в оспариваемом отказе Управления, суд округ считает необходимым отметить, что такое основание не предусмотрено пунктом 9 Порядка N 336-па.
Поскольку выяснения иных существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в данном конкретном случае не требуется, то в такой ситуации обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а заявленные обществом требования - удовлетворению. В качестве правовосстановительной меры суд округа считает необходимым возложить на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат возмещению за счет Управления в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А51-13028/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Высота" удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока от 02.06.2020 N 8850/2020 об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обязать Управление муниципальной собственности города Владивостока повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Высота" от 27.05.2020.
Взыскать с Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1197154013000, ИНН 7136037480) судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
М.Ю. Бурлова-Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
