Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: Ф03-2728/2017, А51-26789/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N А51-26789/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Е.Н. Захаренко (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Солодилова)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственность "Альпар-Плюс"
на решение от 16.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016
по делу N А51-26789/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиоком" (ОГРН 1142540007125, ИНН 2540205341, 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Союзная, д.19, оф. 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс" (ОГРН 1022502278644, ИНН 2540057911, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45 А, оф. 319)
о взыскании 353 176 руб. 20 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Альпар-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 16.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А51-26789/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.
Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственность "Альпар-Плюс" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, а сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 1 л.
Судья Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
