Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-2722/2020, А04-89/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А04-89/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Ширяева И.В.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 03.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020
по делу N А04-89/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 15/1)
к акционерному обществу "Амурснабсбыт" (ОГРН 1022800518872, ИНН 2801012033, адрес: 675029, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 152)
о взыскании излишне перечисленного пособия
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ, фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к акционерному обществу "Амурснабсбыт" (далее - общество, АО "Амурснабсбыт") о взыскании излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности в размере 42 653,57 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020. в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия факта излишнего перечисления пособия по временной нетрудоспособности.
ФСС РФ, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Кассатор утверждает, что период нетрудоспособности Загибаловой Ю.А., являющейся инвалидом, по одному страховому случаю превысил четыре месяца подряд в календарном году, в связи с чем, исходя из вышеуказанной нормы Закона N 255-ФЗ, сумма пособия по временной нетрудоспособности, уплаченная сверх этого периода, подлежит возврату в фонд.
Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, без вызова сторон по правилам статьи 288.2 АПК РФ исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судами установлено и подтверждается лицами, участвующими в деле, что работником АО "Амурснабсбыт" Загибаловой Ю.А. за периоды с 07.02.2019 по 17.06.2019 и с 27.07.2019 по 05.08.2019 получено пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное фондом на основании представленных обществом электронных реестров для оплаты листков нетрудоспособности.
Уведомлением от 27.09.2019 N 01-23/2811-4427 ФСС РФ сообщил обществу о неуказании им в электронных реестрах сведений о наличии у Загибаловой Ю.А. инвалидности. Учитывая изложенное, ввиду наличия лимита по выплате пособия по нетрудоспособности инвалидам, фонд предложил АО "Амурснабсбыт" в срок до 16.10.2019 возвратить 42 653,57 руб. излишне перечисленного пособия.
Поскольку общество требование ФСС РФ в добровольном порядке не исполнило, фонд обратился с заявлением о взыскании обозначенной выше суммы в арбитражный суд, который в удовлетворении требования отказал, указав о непревышении пятимесячного лимита получения пособия, обозначенного частью 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия факта переплаты пособия поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем не может согласиться суд округа.
На основании положений части 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности) за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой же статьи.
В свою очередь, на основании положений части 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.
Из буквального толкования вышеуказанной нормы, принимая во внимание основание выплаты пособия по временной нетрудоспособности (заболевание или травма), следует, что работнику-инвалиду пособие по временной нетрудоспособности выплачивается не более чем за четыре месяца подряд по одному случаю заболевания или травмы, а при множественности случаев заболеваний или травм - не более пяти месяцев в календарном году.
Согласно фактическим обстоятельствам настоящего спора, подтвержденным судами, у Загибаловой Ю.А. в течение 2019 года имело место быть два самостоятельных случая заболевания, продолжительность которых в совокупности пяти месяцев не превышала, но первый случай заболевания (февраль-июнь) превышал по длительности четыре месяца подряд. В свою очередь, пособие по временной нетрудоспособности Загибаловой Ю.А., являющейся инвалидом, выплачено фондом без учета положений части 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ.
Учитывая вышеизложенное, исходя из необходимости применения вышеуказанной специальной нормы Закона N 255-ФЗ, суд округа соглашается с ФСС РФ в том, что у последнего не имелось законных оснований выплачивать Загибаловой Ю.А. пособие по временной нетрудоспособности более четырех месяцев подряд в связи с одним случаем заболевания.
Таким образом, вопреки суждениям судебных инстанций, ошибочно не принявшим во внимание установленное законодателем четырехмесячное ограничение по продолжительности выплаты пособия по временной нетрудоспособности по одному случаю заболевания или травмы, факт излишней выплаты пособия Загибаловой Ю.А. применительно к первому случаю заболевания имеется.
В свою очередь, сумма пособия, выплаченная Загибаловой Ю.А. по второму случаю заболевания, не может быть квалифицирована как излишне выплаченная, так как максимальный пятимесячный срок выплаты пособия, применимый при множественности страховых случаев в течение календарного года, не превышен, о чем верно указали суды.
Исходя из положений части 4 статьи 15 Закона N 255-ФЗ, суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Данный ущерб фактически расценивается как убытки, понесенные фондом.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков, в том числе связанных с фактом излишней выплаты пособия по временной нетрудоспособности, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Недоказанность одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требования.
Применительно к настоящему спору суды отказали в удовлетворении требования исключительно ввиду отсутствия факта излишней уплаты пособия по временной нетрудоспособности; между тем, как уже указывалось выше, указанное суждение судов применительно к первому случаю заболевания Загибаловой Ю.А. ошибочно, так как не соответствует положениям части 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела.
Заявляя о необходимости возмещения излишне перечисленного пособия именно обществом, ФСС РФ, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, исходило из того, что АО "Амурснабсбыт" не указало в электронных реестрах для оплаты листков нетрудоспособности сведения о наличии у Загибаловой Ю.А. инвалидности.
Поскольку действие (бездействие) общества с позиции наличия либо отсутствия совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности судами не оценено, на что окружной суд в силу статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями, дело применительно к пункту 3 части 1 статьи 287, статьи 288.2 АПК РФ и ввиду наличия существенных нарушений части 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции на основе исследования и оценки доказательств в порядке главы 7 АПК РФ следует установить, обязано ли АО "Амурснабсбыт" применительно к положениям статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ возместить фонду сумму излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности и, если обязано, то в каком размере.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А04-89/2020 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ширяев И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
