Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-272/2021, А24-3253/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А24-3253/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Гребенщикова С.И.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тополовый парк"
на решение от 09.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020
по делу N А24-3253/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Тополовый парк"
о взыскании неустойки по договору от 12.04.2019 N 20 в сумме 600 000 руб.
Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ОГРН 1114101003708, ИНН 4101145761, адрес: 683006, г. Петропавловск-Камчатский ул. Чубарова, 18; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тополовый парк" (ОГРН 1164101053137, ИНН 4101175300, адрес: 684000, Камчатский край, ТРК Зеленовские озерки; далее - ООО "Тополовый парк", общество) о взыскании 600 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.04.2019 N 20, рассчитанной за период ноябрь 2019 года - февраль 2020 года (полных четыре месяца) в связи с несвоевременной разработкой и предоставлением обществом проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 09.09.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Тополовый парк" в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением, просит их отменить и снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Настаивает на чрезмерности взысканной с него неустойки ввиду несоответствия ее размера последствиям нарушенного обществом обязательства и обращает внимание на отсутствие каких-либо убытков на стороне истца.
Агентство отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ единолично без вызова сторон.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании приказа Агентства от 10.04.2019 N 336-пр с ООО "Тополовый парк" (арендатор) заключен договор аренды от 12.04.2019 N 20, по условиям которого обществу во временное пользование на срок 49 лет передан находящийся в государственной собственности лесной участок с кадастровым номером 41:05:0101012:1650 площадью 0, 143 га, состоящий из двух контуров, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, контур N 1: Елизовское лесничество, квартал 77 часть выдела 3 Паратунского участкового лесничества; контур N 2: Елизовское лесничество квартал 77 часть выдела 15 Паратунского участкового лесничества; категория защитности - леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; вид разрешенного использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
Согласно подпункту "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после подписания сторонами акта приема-передачи, форма которого предусмотрена приложением N 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.
Подпунктом "г" пункта 3.4 договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В силу подпункта "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор, являющийся юридическим лицом, уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Поскольку общество своевременно не исполнило свою обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов в установленный договором срок, Агентство начислило неустойку за период просрочки (4 полных календарных месяца) и направило обществу претензию от 20.03.2020 N 59.02/1502 с предложением оплатить ее в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения претензии, неисполнение которой послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
В данном случае подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды от 12.04.2019 N 20 на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта несвоевременного предоставления ответчиком проекта освоения лесов, правомерно указав на нарушение последним срока исполнения обязательства, установленного в подпункте "г" пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 12.04.2019 N 20.
Установив факт наличия просрочки исполнения ответчиком указанных обязательств, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пришли к верному выводу о наличии оснований для применения к ООО "Тополовый парк" мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой определен подпунктом "б" пункта 4.2 договора, в связи с чем требования Агентства признаны судами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом по итогам рассмотрения ходатайства общества о применении статьи 333 ГК РФ судами не было выявлено оснований для снижения подлежащей взысканию с него неустойки или полного освобождения от ответственности.
Обращаясь в суд округа с соответствующей жалобой, общество ссылается лишь на завышенный размер взысканной неустойки ввиду его несоответствия последствиям нарушенного обязательства.
Вместе с тем приведенные ответчиком в обоснование поданной жалобы доводы отклоняются судом округа, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относится соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении соответствующего ходатайства, и их оценка является исключительными полномочиями судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 ГК РФ изменить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Однако указанных обстоятельств судом округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика не установлено.
Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А24-3253/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
