Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-2720/2020, А73-255/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А73-255/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.А. Басос
судей И.М. Луговой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ": Долженко Ю.Е., представитель по доверенности от 21.05.2020 N 36;
от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края, Ворониной Татьяны Александровны: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"
на решение от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
по делу N А73-255/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, ИНН 2725067430, адрес: 680033, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Руднева, 39)
к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, Амурский бульвар, 43, 600)
третье лицо: Воронина Татьяна Александровна
о признании предписания недействительным
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 09.12.2019 N П 2019-02-0943.
Решением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управляющей компании, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы управляющая компания привела доводы о несогласии с выданным в отношении нее предписанием по оборудованию нежилого помещения пристройкой, принадлежащей на праве собственности физическому лицу. Полагает, что предписание о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику помещения. Указывает, что на момент вынесения предписания управляющая компания выполнила свои обязанности, а именно провела осмотр помещений, выявила нарушение, направила уведомление собственнику и информацию в соответствующий орган, наделенный федеральным законодательством полномочиями по работе с фактами самовольной перепланировки помещений.
В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель управляющей компании на своих доводах настаивал.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Управление, а также привлеченная к участию в деле Воронина Т.А., извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя управляющей компании, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установили суды и следует из материалов дела, на основании лицензии от 06.04.2015 N 027-000039 и договора управления многоквартирным домом от 31.12.2008 N О/У-159 управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в городе Хабаровске, расположенном по улице Ясная, 4.
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки с целью осуществления лицензионного контроля управление установило, что в многоквартирном доме, находящимся под управлением управляющей компании, имеется нежилое помещение (N I (1-10)), в отношении которого произведена реконструкция и перепланировка, а именно к указанному нежилому помещению оборудована пристройка; в несущей стене дома между нежилым помещением и пристройкой выполнен дверной проем; данные действия произведены в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), а также решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Управление выдало 09.12.2019 управляющей компании предписание N П2019-02-0943 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.03.2020, несогласие с которым послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении требований о признании недействительным предписания.
Суды пришли к выводам, что именно на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе принятию мер по устранению нарушений прав собственников в части использования общего имущества, его сохранности и поддержания архитектурного облика многоквартирного дома, которые нарушены в связи с возведением пристройки, без соответствующего решения общего собрания собственников.
При этом суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
На основании пункта 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Органом управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в пункте 2 указанной статьи и включает в себя среди прочего принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 70) определено, что перепланировка помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
При этом согласно пункту 1.7.2 Правил N 70 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Суды установили факты выполнения проживающим в доме физическим лицом пристройки к нежилому помещению, устройства дверного проема между нежилым помещением и пристройкой в несущей стене многоквартирного дома, находящегося под управлением управляющей компании.
Возведение пристройки, непосредственно примыкающей к нежилому помещению, а также оборудование дверного проема в несущей стене многоквартирного дома между нежилым помещением и пристройкой, является перепланировкой нежилого помещения и использованием общего имущества без соответствующего решения собрания собственников.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, придомовая территория, а также несущие стены дома входят в состав общего имущества, именно управляющая компания ответственна за содержание данного имущества, обеспечивая его сохранность, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, суды признали оспариваемое предписание выданным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы управляющая компания излишне уплатила государственную пошлину в размере 1500 рублей, данная сумма подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А73-255/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" государственную пошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.06.2020 N 1139 в размере 1500 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
