Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2706/2021, А04-7296/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N А04-7296/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ООО "Цитадель": Красюк И.А., представитель по доверенности от 15.09.2020
от администрации г. Благовещенска: Горшова А.А., представитель по доверенности от 27.07.2020
от Управления Росреестра по Амурской области: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель"
на решение от 24.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021
по делу N А04-7296/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цитадель"
к администрации города Благовещенска
третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
о признании незаконными уведомлений
Общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ОГРН 1202800001689, ИНН 2801255935, адрес: 675001, г. Благовещенск, ул. Шимановского, 82-150; далее - ООО "Цитадель", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными уведомлений администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675004, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133-309; далее - администрация) от 29.07.2020 N 129, N 130 о несоответствии планируемого строительства объектов индивидуального жилищного строительства действующим параметрам, а также об обязании ответчика повторно рассмотреть заявления общества о планируемом строительстве индивидуальных жилых домов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, адрес: 675006, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10; далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 24.11.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "Цитадель" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит названные решение и апелляционное постановление отменить, заявленные им требования - удовлетворить.
В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что предусмотренная пунктом 3.1.1 статьи 19.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Благовещенск, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 N 26/100 (далее - ПЗЗ N 26/100), минимальная/максимальная площадь для размещения индивидуального жилого дома применима исключительно на стадии образования земельного участка, тогда как в настоящем случае спорные участки являются уже сформированными и поставлены на кадастровый учет, а также в отношении них проведена государственная регистрация права собственности общества с указанием вида разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". Кроме того, обращает внимание, что до настоящего времени кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорные участки являются действующими и никем не оспорены в установленном законом порядке.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергла все приведенные в ней доводы, в связи с чем предложила оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ООО "Цитадель" поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить, против чего возражал представитель администрации.
Управление Росреестра извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению дела по существу (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО "Цитадель" является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами: 28:01:020493:172, 28:01:020493:173 площадью 481 кв.м каждый, имеющих вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Общество направило в администрацию уведомления от 21.07.2020 о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства с приложением выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020493:172 и 28:01:020493:173.
По результатам рассмотрения представленных документов, администрация в уведомлениях от 29.07.2020 N 129, N 130 известила общество о несоответствии указанных им параметров предельным параметрам разрешенного строительства капитальных объектов, предусмотренным для земельных участков, расположенных в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками (Ж-1), для которой градостроительным регламентом установлена минимальная/максимальна площадь земельного участка для индивидуального жилого дома в размере 800 кв.м/2 000 кв.м, между тем согласно выписке из ЕГРН площадь спорных земельных участков составляет 481 кв.м.
Таким образом, администрацией было установлено, что градостроительный регламент, в отношении предельного параметра "минимальная площадь земельного участка", в данном случае обществом соблюден не был.
Не согласившись с указанными уведомлениями, общество обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, отказывая в удовлетворении которых суды обеих инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 статьи 19.1 ПЗЗ N 26/100 минимальная/максимальная площадь для размещения индивидуального жилого дома составляет - 800 кв.м/2 000 кв.м; для размещения малоэтажных индивидуальных жилых домов блокированной застройки (по 2 дома) - 300 кв.м/1 000 кв.м (для одного дома).
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.
Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее указанной в данной части сведения.
В силу части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в том числе в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).
В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020493:172, 28:01:020493:173 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020493:31. При разделе изначального земельного участка на два самостоятельных (по 481 кв.м каждый), предыдущим собственником изменен вид разрешенного использования с индивидуального жилищного строительства на блокированную жилую застройку, что соответствовало пункту 3.1.2 ПЗЗ N 26/100.
Впоследствии ООО "Цитадель" самостоятельно изменен вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков с блокированной жилой застройки на индивидуальное жилищное строительство, при этом площадь земельных участков составляла по 481 кв.м каждый, что уже противоречило пункту 3.1.1 ПЗЗ N 26/100.
При изложенном судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что площадь спорных участков, на которых общество планировало строительство индивидуальных жилых домов, меньше предельного минимального размера для истребуемого заявителем вида разрешенного использования и не соответствует параметрам (минимальным размерам) для земельных участков, установленным ПЗЗ N 26/100 для указанных целей.
С учетом установленного суды признали, что оспариваемые уведомления администрации от 29.07.2020 N 129, N 130 в полной мере соответствуют положениям части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ и не нарушают прав и законных интересов общества, что в силу норм статей 198, 200, 201 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.
Указание общества на то, что положения ПЗЗ N 26/100 в данном случае не могли быть применены судами в связи с тем, что спорные участки уже сформированы и поставлены на кадастровый учет, судом округа не принимается, поскольку на момент раздела исходного участка ПЗЗ N 26/100 уже действовали, в связи с чем любые действия общества связанные с изменением вида разрешенного использования образованных участков, должны были соответствовать их требованиям, в том числе в части установленных предельных (минимальных) размеров с учетом планируемого строительства и вида разрешенного использования участков.
Доводы ООО "Цитадель" о том, что оно вправе самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков, также не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку в данном конкретном случае проверка представленных обществом документов на соответствие требованиям градостроительного и земельного законодательства осуществлена администрацией в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ исходя из действующего вида разрешенного использования спорных земельных участков и соответствующего градостроительного регламента, а также положений ПЗЗ N 26/100 и указанной обществом цели (планирование строительства индивидуального жилого дома).
Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения настоящего дела судами, в кассационной жалобе общества не приведено.
Также суд округа считает необходимым дополнительно отметить, что общество, являясь правообладателем спорных участков, в сложившейся ситуации не обращалось в уполномоченный орган в порядке статьи 40 Градостроительного кодекса РФ за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В целом выводы судов о законности оспариваемых уведомлений администрации и об отказе в удовлетворении заявленных обществом требованиям соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных часть 4 статьи 288 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Цитадель" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А04-7296/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
