Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2705/2021, А59-2789/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А59-2789/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии:
от ООО "Остов-7": Щепанский А.Д., представитель по доверенности от 29.12.2020
от управления Росреестра по Сахалинской области: Тамимова Г.Е., представитель по доверенности от 29.12.2020 N 22
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остов-7"
на решение от 02.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021
по делу N А59-2789/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остов-7"
о признании незаконными решений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Партнёрство", общество с ограниченной ответственностью "МиД", департамент землепользования города Южно-Сахалинска, Хван Наталья Леонидовна
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Остов-7" (ОГРН 1066501071746, ИНН 6501173990; адрес: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. А.М. Горького, 58-68; далее - ООО "Остов-7", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением признании незаконными решений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644; адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 250; далее - управление Росреестра по Сахалинской области, управление, регистрирующий орган) об исправлении реестровых ошибок в отношении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0204003:40 и 65:01:0204003:49, принятых 06.03.2020, и возложении обязанности восстановить в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0204003:40, 65:01:0204003:49, содержащиеся до принятия 06.03.2020 решений об исправлении реестровых ошибок в отношении данных земельных участков, взыскании судебных расходов.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Партнерство" (далее - ООО "Партнерство"), общество с ограниченной ответственностью "МиД" (далее - ООО "МиД"), департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент), Хван Наталья Леонидовна
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Остов-7" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленные на регистрацию сведения, содержащиеся в межевом плане, не содержат реестровой ошибки, поэтому требования были мотивированы ссылкой на положения части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В рассматриваемой ситуации заявитель не оспаривает право ООО "Партнерство", но утверждает, что границы были изменены незаконно, поэтому восстановление прав не нарушит права данного лица, которому в установленном законом порядке дополнительная территория не предоставлялась. Установив незаконность исправления реестровой ошибки и нарушение этим прав заявителя, суды не применили положения части 2 статьи 201 АПК РФ.
В отзывах на кассационную жалобу управление Росреестра по Сахалинской области и ООО "Партнерство", приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители общества и управления привели свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы и отзыва на нее, дав суду пояснения.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, департаментом на основании договора аренды от 13.09.2019 N 14177 ООО "Остов-7" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204003:40, площадью 6875 кв.м, на срок с 14.06.2019 по 13.06.2022, для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2020.
02.03.2020 от представителя ООО "Партнерство" в управление поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:49 в связи с исправлением реестровой ошибки на основании межевого плана, подготовленного 28.02.2020 кадастровым инженером Хван Н.Л.
В заключении кадастрового инженера, содержащегося в представленном межевом плане, указано следующее: кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:49, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, д. 3, выполнены в связи с тем, что вследствие данной ошибки скважина, находящаяся в собственности ООО "МиД", оказалась на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0204003:40, а неразграниченный участок под нее площадью 100 кв.м остался западнее ее фактического положения. Для исправления данной ошибки необходимо одновременно исправить ошибку в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:40, в связи с тем, что общая граница между этими участками определена при межевании не в соответствии с согласованной топографической съемкой. Изначально данная ошибка была допущена при межевании земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:40 (дата изготовления межевого дела 31.07.2002, дата согласования границ 24.07.2002). Далее, ошибка была продублирована при межевании земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:49 - смежная граница проведена по существующей (межевое дело от 17.06.2004, дата согласования границ 01.04.2004). На согласованных топографических съемках граница между указанными участками установлена по существующему забору, проходящему с севера на юг (забор существует в том же положении по настоящее время, т.е., более 15 лет). При межевании земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:40 его крайняя северо-западная точка была определена на 7, 5 западнее согласованного положения (угла существующего забора) таким образом, что в территорию данного земельного участка был включен участок в форме клина, фактически являющийся территорией смежного землепользователя. Вследствие исправления ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков и приведения их к изначально согласованным границам, изменяются их площади на величины, не превышающие 10 %.
По результатам рассмотрения указанного заявления и межевого плана, управлением Росреестра Сахалинской области 06.03.2020 вынесены решения об исправлении реестровых ошибок в отношении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0204003:40 и 65:01:0204003:49, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:40 уменьшилась с 6875 кв.м до 6596 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:49 увеличилась с площади 32 488 кв.м до 32 795 кв.м.
ООО "Остов-7", считая, что принятые управлением решения не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в результате таких действий об исправлении реестровой ошибки площадь принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:40 уменьшилась на 279 кв.м с одновременным увеличением площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:49 на 307 кв.м, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые ненормативный акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Как установлено частью 1 статьи 14 данного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании пункта 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Статья 14 Закона N 218-ФЗ содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).
В соответствии с положением части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В части 3 статьи 61 названного закона указано, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о ее понуждении к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно.
В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 указано, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.
Вместе с тем, в ходе разрешения спора суды констатировали, что оспариваемые решения об исправлении реестровой ошибки в административном порядке вынесены управлением неправомерно, поскольку такое исправление привело к прекращению права пользования обществом на часть находящегося у него в аренде земельного участка площадью 279 кв.м. Регистрирующий орган, установив основания для исправления реестровой ошибки, в силу части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ должен был обратится с соответствующим заявлением в суд, чего им сделано не было.
Вместе с тем, в ходе разрешения настоящего спора суды с учетом приведенных норм права пришли к единому правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.
Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.
Установив, что заявленные требования ООО "Остов-7" (арендатор земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:40) фактически направлены на изменение (уменьшение) площади и границ (местоположения) земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:49, принадлежащего смежному землепользователю ООО "Партнерство" на праве собственности, которое привлечено в качестве третьего лица (а не соответчика), как следствие, на прекращение этого права на земельный участок в существующих границах, суды признали, что данный спор о правах на часть недвижимого имущества (земельный участок) может быть разрешен лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты, а не в порядке главы 24 АПК РФ.
В этой связи суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные на регистрацию сведения, содержащиеся в межевом плане, не содержат реестровой ошибки, поэтому требования были мотивированы ссылкой на положения части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ и в рассматриваемой ситуации ООО "Остов-7" не оспаривает право ООО "Партнерство", но утверждает, что границы были изменены незаконно, поэтому восстановление прав не нарушит права данного лица, которому в установленном законом порядке дополнительная территория не предоставлялась, подлежат отклонению кассационной коллегией с учетом изложенного как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к сложившимся отношениям сторон.
Ссылка в жалобе на то, что суды, установив незаконность исправления реестровой ошибки и нарушение этим прав заявителя, не применили положения части 2 статьи 201 АПК РФ, не принимается, поскольку избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А59-2789/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
