Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 июля 2018 года №Ф03-2696/2018, А24-7010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N А24-7010/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщиковой В.А., Захаренко Е.Н.
при участии:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Дука Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 (N Ф03-2696/2018) о возвращении кассационной жалобы
по делу N А24-7010/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Дука Александра Николаевича
к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб.
Индивидуальный предприниматель Дука Александр Николаевич (далее - ИП Дука А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 400 000 руб. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.05.2016 по 04.07.2017. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением от 15.02.2018 иск удовлетворен частично. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Дука А.Н. взыскано 22 347 руб. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.05.2016 по 04.07.2017, судебных издержки в сумме 5 000 руб. и 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение от 15.02.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Дука А.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением от 06.06.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю по причине отсутствия ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит определение суда кассационной инстанции от 06.06.2018 отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерности возврата судом кассационной инстанции поданной предпринимателем жалобы, поскольку имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в кассационной порядке.
Жалоба на определение от 06.06.2018 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.
Проверив законность определения от 06.06.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из обжалуемого определения следует, что ни одно из вышеперечисленных оснований в кассационной жалобе не приведено. Доводы кассационной жалобы сводились к возражениям против принятия возражений на иск и иной оценке фактических обстоятельств дела, что в силу закона не является основанием для пересмотра дела, рассмотренного в упрощенном порядке, в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ и правомерно возвратил кассационную жалобу.
Доводы жалобы ИП Дука А.Н. отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 по делу N А24-7010/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья О.В. Цирулик
Судьи В.А. Гребенщикова
Е.Н. Захаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка