Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2020 года №Ф03-2695/2020, А16-3036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А16-3036/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги,
при участии:
от Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области председателя Комитета С.В. Бунакова (распоряжение Губернатора ЕАО от 05.12.2018 N 665-Л),
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А16-3036/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ОГРН 1027900513398, ИНН 7900000302, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР, 26)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Башмак" (ОГРН 1057900124765, ИНН 7904503949, адрес: 679384, Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, ул. Новая 19)
третье лицо: Мазурский Виктор Харитонович
о взыскании 2 756 782 руб. убытков
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (Комитет) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-3036/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением от 31.07.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена.
Комитет, полагая, что определение суда округа от 31.07.2020 является необоснованным, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 31.07.2020 и решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.02.2020.
В жалобе выражает несогласие с выводами суда округа о том, что Комитет обратился с кассационной жалобой спустя длительное время. Месячный срок на подготовку жалобы является разумным сроком для подготовки и направления жалобы. Указывает, что суд округа признал наличие объективного обстоятельства, не позволившего Комитету защитить свои права, а именно вынесение судом апелляционной инстанции определения 18.05.2020 в день окончания срока на подачу кассационной жалобы.
Отзыв на жалобу не поступил.
Проверив законность определения от 31.07.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Суд округа при рассмотрении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, учитывал, что определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 18.02.2020 и апелляционная жалоба возращена. При этом решение от 18.02.2020 вступило в законную силу 18.03.2020, срок на подачу кассационной жалобы на решение по правилам исчисления процессуальных сроков истек 18.05.2020, жалоба подана в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" 15.07.2020.
При таком положении вывод суда округа о пропуске срока подачи кассационной жалобы сделан в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению нормами процессуального права.
Комитет в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов указал, что определение Шестого арбитражного апелляционного суда по жалобе Комитета вынесено 18.05.2020 в день окончания срока на кассационное обжалование, само определение от 18.05.2020 поступило в Комитет позже, поэтому возможность подготовить кассационную жалобу отсутствовала.
Арбитражный суд на основании части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления, установленный в статье 276 АПК РФ.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 305-ЭС14-6072).
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, разрешается судом, рассматривающим соответствующее ходатайство, с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99).
Рассмотрев приведенные Комитетом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд округа пришел к выводу, что они не свидетельствуют о том, что по не зависящим от Комитета причинам он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
Оснований для иных выводов по результатам рассмотрения приведенных Комитетом в жалобе доводов у суда округа не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой приведенных в обоснование заявленного ходатайства мотивов, установленных по результатам их оценки обстоятельств и вывода суда о неуважительности причин пропуска срока обжалования и по существу направлены на переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, суд округа не установил.
В связи с изложенным оснований для отмены определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2020 и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А16-3036/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Д.Г. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка