Дата принятия: 08 июня 2015г.
Номер документа: Ф03-2694/2015, А51-33635/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июня 2015 года Дело N А51-33635/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи И.А. Мильчиной, действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.В. Котиковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края
на решение от 19.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015
по делу N А51-33635/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 2540152379, ОГРН 1092540001421)
к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МЕГОС"
об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2014
установил:
кассационная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края на решение от 19.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А51-33635/2014 Арбитражного суда Приморского края подана с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Приморского края.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые нужны суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края подлежит возвращению заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 настоящего кодекса.
Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л., почтовый конверт, акт АС ДВ округа об отсутствии документов.
Судья И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
