Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-2692/2020, А51-21454/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А51-21454/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" - Дорофеев И.В., представитель по доверенности б/н от 02.10.2019; Чен М.Л., представитель по доверенности б/н от 08.07.2020;
от Владивостокской таможни - Партакевич И.А., представитель по доверенности от 07.09.2020 N 78;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, режиме онлайн кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А51-21454/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (ОГРН 1146501000470, ИНН 6501261364, адрес: 693004, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, улица Пуркаева М.А., 63, 2)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее -заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 04.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/080419/0059455 (далее - ДТ N 59455, декларация) и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решением суда от 26.12.2019 обществу в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены: решение таможенного органа признано незаконным ввиду его несоответствия ТК ЕАЭС; таможня обязана возвратить декларанту излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 59455, окончательный размер которых следует определить на стадии исполнения судебного акта; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.
Таможенный орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Таможня в жалобе, дополнениях к ней и её представитель посредством участия в онлайн судебном заседании, настаивали, что вопреки выводам суда, декларант не подтвердил представленными документами согласование всех существенных условий внешнеэкономической сделки, влияющих на таможенную стоимость, равно как не подтвердил оплату спорной товарной партии, поскольку в графе "назначение платежа" в заявлении на перевод указаны ещё несколько инвойсов без разбивки оплаченных сумм. Также считает, что общество не доказало причины низкого уровня заявленной таможенной стоимости, поскольку экспортная декларация с учетом сведений из базы данных таможенных органов таким доказательством являться не может.
Общество в отзыве, пояснениях и его представители в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражный судом Сахалинской области, утверждали, что таможенному органу при декларировании и в ходе дополнительной проверки были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Обратили внимание, что у таможни правовых оснований для непринятия в качестве достоверного доказательства цены сделки - экспортной декларации, не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2018 N S/T-6, заключенного между обществом и иностранной компанией "DINOVA Cо ЛТД", на таможенную территорию Таможенного союза из Японии на условиях поставки CFR Корсаков ввезен товар: "передние резаные части автомобилей, бывших в эксплуатации, заводской комплектации (отсутствует часть силового контура), с установленными двигателями, производители - Тойота, Митцубиси, Субару, Нисан, Хонда; ведущие мосты, бывшие в эксплуатации от легкового автомобиля в сборе с задней ходовой подвеской и колёсами, карданом; глушитель, пригодный для дальнейшего использования, для легкового автомобиля; колёса для автомобилей, бывшие в эксплуатации", в целях таможенного оформления которого декларант подал в таможню ДТ N 59455, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, вследствие чего принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту направлен запрос от 09.04.2019 о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в срок до 06.06.2019.
Во исполнение запроса декларант письмами от 05.06.2019 и 06.06.2019 представил таможне имеющиеся у него документы и пояснения по поставленным вопросам в электронной форме, в том числе: контракт, дополнения к нему, приложения, инвойсы, коносамент, бухгалтерские накладные, ведомость банковского контроля, заявление на перевод, экспортные декларации, перевод экспортной декларации. 10.06.2019 документы аналогичного содержания поступили на бумажном носителе (том 1 л.д. 57-62).
По результатам контроля таможенной стоимости таможня сочла, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, 04.07.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 59455, определив её резервным методом.
Не согласившись с решением таможни от 04.07.2019, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности действий таможенного органа по принятию решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации, в связи с выявленным значительным отклонением цены ввезенных товаров от уровня цен на аналогичные товары.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из недостаточности для признания законным оспариваемого решения доводов таможни об отклонении заявленной таможенной стоимости от сведений о стоимости аналогичного товара по информации базы данных таможенного органа, поскольку комплектом представленных декларантом документов подтверждается как цена сделки, так и таможенная стоимость товарной партии.
Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, учитывая следующее.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.
Из пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным".
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.
Пунктом 4 статьи 105 Кодекса определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 3 данной статьи документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Вместе с этим пунктом 1 статьи 14 Кодекса установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
Согласно пункту 7 статьи 310 Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.
Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).
Статья 313 Кодекса отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).
Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 Кодекса, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3,6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
В силу пункта 9 данной статьи документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил суду апелляционной инстанции прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации, и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.
Отклоняя претензии таможни в части не подтверждения представленными документами условий сделки, суд установил отсутствие противоречий в представленных документах фактическим обстоятельствам поставки спорного товара.
Из материалов дела установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ N 59455 были представлены: договор (контракт) от 01.03.2018 N S/T, дополнения к договору от 30.03.2019 N S/T-6/42-12, N S/T-6/42-7, N S/T-6/42-8, б/н от 16.07.2018, инвойсы (счета-фактуры) к договору от 02.04.2019 N 6/42-12, N 6/42-7, N 6/42-8, а также учредительные и регистрационные документы.
Пунктом 1.1 контракта от 01.03.2018 определено, что продавец продает, а покупатель покупает товары, указанные в приложениях на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Согласно пункту 1.2 контракта товар поставляется покупателю партиями, объём которых согласовывается сторонами в приложениях к контракту, в которых указывается полное коммерческое наименование товара, ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара и товарной партии в целом, а при необходимости размеры, модели, комплектность и другие сведения, необходимые для описания товаров; периодичность поставок партий товара, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон.
Поставка товара осуществляется на условиях CFR-Корсаков, CFR Холмск (Инкотермс-2010), в количестве, ассортименте и по ценам указанных в приложениях к контракту и инвойсах (счетах на оплату) на каждую партию товара; качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям покупателя (пункты 2.2, 2.3, 3.1 контракта).
Согласно пункту 7.1 контракта оплата за партию товара осуществляется в японских иенах в течение 100 банковских дней с момента получения инвойса (счета на оплату) путем перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца. Согласно дополнению к контракту от 16.07.2018 покупатель может осуществлять оплату за товар по указанным в данном приложении реквизитам.
В соответствии с приложениями к контракту от 30.03.2019 N S/T-6/42-12, N S/T6/42-7, N S/T-6/42-8 сторонами согласована поставка различных товаров (передние части автомобилей), бывших в употреблении, общая стоимость которых составила 517 000 японских иен.
Из декларации, поданной обществом в таможенный орган, усматривается, что отправителем товара является инопарнер общества по контракту от 01.03.2018. В графе 31 каждой из 9 товарных позиций дано описание ввозимых товаров, соответствующее описанию товаров, определенных к поставке в приложениях к контракту. Условия поставки по спорной декларации - CFR Корсаков, что соотносится с возможными и согласованными сторонами в договоре условиями.
Общая сумма стоимости товаров в инвойсах от 02.04.2019 N 6/42-12 на сумму 117 000 японских иен, N 6/42-7 на сумму 180 000 японских иен, N 6/42-8 на сумму 220000 японских иен, и в которых имеется ссылка на реквизиты контракта от 01.03.2018 N S/T-6, совпадает с общей суммой товарной партии заявленной в соответствующих графах декларации.
Таким образом, вопреки доводам таможенного органа в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что все существенные условия сделки были согласованы сторонами во внешнеэкономическом контракте от 01.03.2018 N S/T-6, подтверждены представленными коммерческим и иными документами, соответствующим образом отражены в ДТ N 59455 и соотносятся друг с другом по наименованию товара, его количеству и стоимости.
Также по верным выводам суда материалами дела опровергается довод таможни о не подтверждении обществом оплаты спорной поставки в соответствии с условиями внешнеэкономической сделки.
Из ведомости банковского контроля, представленной при декларировании спорной товарной партии и ведомости банковского контроля по состоянию на 16.01.2020, представленной в суд второй инстанции, судом установлено соблюдение условия о сроке оплаты, предусмотренное пунктом 7.1 контракта: оплата осуществлена 27.05.2019, то есть в течение 100 банковских дней после выставления инвойсов (том 1 л.д. 64-78, том 2 л.д. 50-70).
Вместе с этим, доводы таможенного органа о том, что заявление на перевод от 27.05.2019 N 13 нельзя соотнести со спорной поставкой, поскольку сумма фактической оплаты больше, чем заявленная в декларации стоимость товара, судом правомерно отклонены, учитывая, что это заявление включает в себя сведения об оплате на общую сумму 4 100 050 японских иен, в том числе и по инвойсам по спорной поставке, что соотносится со сведениями об оплате, отраженными в ведомости банковского контроля, как представленной таможне при декларировании, так и суду при рассмотрении апелляционной жалобы.
При этом таможенным органом не объяснено, каким образом представление иных инвойсов могло подтвердить либо, напротив, подвергнуть сомнению оплату по настоящей поставке.
Отклоняя доводы таможенного органа, о непредставлении декларантом доказательств, обосновывающих причины низкого уровня заявленной стоимости товара, суд апелляционной инстанции отметил следующее.
Из материалов дела усматривается, что по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов, таможней были выявлены расхождения между заявленными в декларации сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа, в частности, уровень заявленной таможенной стоимости товаров N 1-9 более чем на 50% меньше среднего уровня по ФТС РФ и по ДВТУ.
Между тем, выявленные таможней отклонения были объяснены декларантом путем представления дополнительных документов, включая экспортные декларации страны отправления товара с переводом, документов об оплате товара, бухгалтерских документыов выводам суда, в данном случае свидетельствует о принятии декларантом всех возможных мер по исполнению запроса таможни и надлежащем документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, таможенным органом в установленном процессуальным законодательством порядке не опровергнута достоверность представленных обществом в подтверждение цены сделки экспортных деклараций, заверенных, по утверждению общества, Японской таможней, с верным переводом, и приобщенных к материалам арбитражного дела по ходатайству заявителя в суде апелляционной инстанции (том 2 л.д. 42-49).
Следует признать верным отклонение судом второй инстанции довода таможни о не подтверждении таможенной стоимости в связи с несоответствием весовых характеристик товара при его ввозе.
Суд установил, материалами дела подтверждается, что цена товаров установлена участниками сделки за единицу товара в японских иенах за каждую запчасть, в связи с чем, она не зависит от веса и, как следствие, данный показатель не влияет на определение таможенной стоимости.
Также судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что отсутствие прайс-листа производителя/продавца товаров, не опровергает совокупностью представленных обществом при декларировании и по запросу таможни документов, сведения о таможенной стоимости спорной товарной партии, определенной декларантом первым методом таможенной оценки.
Кроме того, в ответе на запрос документов и (или) сведений при дополнительной проверке общество указало, что прайс-листы продавца у декларанта отсутствуют, поскольку, как пояснил продавец, на бывшие в эксплуатации товары такие документы не составляются.
На основании изложенного и поскольку в соответствии с разъяснениями, данными, в том числе в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49, о том, что цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.
Таким образом, оспариваемое решение таможни от 04.07.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 59455, обоснованно признано судом незаконным.
Приведенные таможней в кассационной жалобе доводы правильных выводов суда не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой фактических обстоятельств спора, которые дал суд апелляционной инстанции в данном конкретном деле, что основанием для отмены судебного акта являться не может.
Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А51-21454/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Е.П. Филимонова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
