Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: Ф03-2684/2018, А59-3466/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N А59-3466/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Е.К. Яшкиной
при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Модус"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делу N А59-3466/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модус"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области
третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Модус" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - Теруправление в Сахалинской области) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.01.2015 N 322-05/74, об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185, площадью 0,3 га, расположенного по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Украинская, 72. В качестве способа восстановления нарушенного права просило суд возложить на Теруправление в Сахалинской области обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Модус".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Теруправление в Сахалинской области рассмотреть заявление ООО "Модус" от 14.01.2015 о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимости.
Ссылаясь на длительность неисполнения Теруправлением в Сахалинской области судебного решения от 05.10.2015 по настоящему делу (с 22.03.2016 по 21.05.2018), ООО "Модус" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта в сумме 300 000 руб. В качестве правового обоснования ООО "Модус" указало на нормы Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). Предъявленную компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда заявитель просил взыскать с Теруправления в Сахалинской области как лица, на которое возложено исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не имеют право на подачу заявления о компенсации лица, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке. Следует учитывать, что право представителя обратиться с заявлением о компенсации в порядке части 2 статьи 291.1 АПК РФ должно быть указано в доверенности.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поданное от имени ООО "Модус", подписано представителем общества - Корневой Мариной Владимировной. К заявлению приложена копия доверенности от 21.03.2018, в которой отсутствует указание на специально оговоренное право лица на подачу соответствующего заявления.
Учитывая вышеизложенное, заявление ООО "Модус подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает арбитражный суд округа.
На основании пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Однако, в реквизитах приложенного к заявлению платежного поручения на уплату государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Дальневосточного округа в качестве получателя вместо УФК по Хабаровскому краю (ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска) указано УФК по Сахалинской области.
В этой связи вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ООО "Модус" при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит разрешению Арбитражным судом Сахалинской области в порядке, предусмотренном пунктом 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при обращении заявителя с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 184-186, 222.6 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Модус" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить заявителю.
2. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
- заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на 3 л., приложенные к нему документы на 40 л.
Судья Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
