Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-268/2021, А51-19948/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А51-19948/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Альмаден": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альмаден"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020
по делу N А51-19948/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмаден" (ОГРН 1162536081399, ИНН 2543101164, адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Амурская, д. 7, кв. 31)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альмаден" (далее - ООО "Альмаден", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-2067/2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.11.2020 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований общества отказал.
ООО "Альмаден", воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, указывая в жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 03.11.2020 отменить, решение суда первой инстанции от 25.03.2020 оставить в силе.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (ТР ТС 031/2012), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 60 (далее - Технический регламент ТР ТС 031/2012), распространяются на тракторы и прицепы, а также на компоненты к тракторам и прицепам. Обращает внимание суда на то, что ввезенные обществом запасные части предназначены для валочно-пакетирующих машин, которые не являются ни тракторами, ни прицепами. Настаивает, что валочно-пакетирующие машины классифицируются в товарной позиции 8736 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и являются объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - Технический регламент ТР ТС 010/2011), на основании которого комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям данного регламента. Полагает, что ввезенные товары не подлежат подтверждению соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012, что свидетельствует об отсутствии в действиях декларанта события вмененного ему административного правонарушения.
Кроме того, по мнению общества, суд апелляционной инстанции фактически подменил административный орган, так как сослался на документы, которые не были приобщены к материалам административного дела таможенным органом и получены судом за пределами сроков административного расследования. Считает, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2018 года в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 07.05.2018 N RL-ALM-020, заключенного обществом (покупатель) с иностранной компанией "Ricome Limited" (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях CFR-Владивосток ввезены товары, в целях таможенного оформления которых подана декларация на товары N 10702070/190618/0082533 (далее - ДТ N 82533), в том числе:
- товар N 56 "Запчасти новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов, напряжение 24В, фара 24В, 2 шт., производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO., LTD, товарный знак: не обозначен, марка: не обозначена". Классификационный код - 8512 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка пошлины - 7%;
- товар N 85 "Стекло многослойное безопасное, размером и форматом, позволяющими использовать его на средствах наземного транспорта, для ремонта и техоблуживания трактора: стекло кабины трактора - 1 шт., производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO., LTD, товарный знак: не обозначен, марка: не обозначена". Классификационный код -- 7007 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка пошлины - 10%.
22.06.2018 товары выпущены в свободное обращение.
На основании полученной от органа по сертификации ООО "Дальневосточный центр сертификации" информации (письмо от 07.09.2018 N 0125/09) таможенным органом в отношении общества проведена камеральная проверка по вопросу достоверности заявленных при декларировании товаров сведений, в ходе которой обществу направлены требования от 16.10.2018 N 07-25/51266, от 30.11.2018 N 07-25/60817 с целью получения информации о наличии сертификатов или деклараций о соответствии либо иных документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012.
В ответ на указанные требования обществом представлены коммерческие документы, банковские платежные документы, документы по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, информационное письмо общества с ограниченной ответственностью "Тест Серт" от 19.12.2018 N 191, а также пояснения о том, что спорные товары поставлялись исключительно для лесозаготовительной техники (валочно-пакетирующей машины), в связи с чем они не подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования или сертификации.
Поскольку сертификаты соответствия в отношении заявленных по ДТ N 82533 товаров N 56 и N 85 обществом не представлены, 06.08.2019 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-2067/2019, в котором действия (бездействие) декларанта классифицированы по статье 16.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела N 10702000-2067/2019 таможенным органом вынесено постановление от 27.08.2019, которым ООО "Альмаден" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что компоненты ввезены исключительно для валочно-пакетирующих машин, являющихся специальной техникой по заготовке древесины и не относящихся к категории лесохозяйственных тракторов, в силу чего действие Технического регламента ТР ТС 031/2012 и Перечня продукции N 30 на них не распространяется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Суд округа, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Положениями статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В силу положений статей 2, 6, 7 ТК ЕАЭС совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля обусловлено действием запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.
В целях установления на единой таможенной территории ЕАЭС единых обязательных для применения и исполнения требований к колесным и гусеничным сельскохозяйственным и лесохозяйственным тракторам и прицепам к ним, обеспечения свободного перемещения колесных и гусеничных сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории ЕАЭС, разработан Технический регламент ТР ТС 031/2012.
Тракторы, прицепы и компоненты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии Техническому регламенту ТР ТС 031/2012, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется (статья 3 Технического регламента ТР ТС 031/2012).
Утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2016 N 30 Перечень продукции (далее - Перечень продукции N 30) определяет товары, в отношении которых подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 - сертификатом соответствия.
В Примечании 1 к Перечню продукции N 30 специально оговорено, что для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться наименованием продукции и кодом ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с положениями статьи 106 ТК ЕАЭС сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений подлежат указанию в декларации на товары.
Статьей 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.
Согласно Единому таможенному тарифу ЕАЭС, являющемуся Приложением к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации.
Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемые последовательно и единообразно при классификации любых товаров.
В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Перечень продукции N 30 (пункт 2) включает в себя компоненты тракторов и прицепов, в том числе: осветительные и светосигнальные приборы (задние габаритные огни, фонари заднего хода, сигналы торможения, указатели поворота, фары дальнего света, фары ближнего света, противотуманные фары, задние противотуманные огни, стояночные огни, приспособления для освещения заднего номерного знака) с кодом 8512 20 000 ТН ВЭД ЕАЭС; стекло с кодом 7007 21 200 ТН ВЭД ЕАЭС.
ООО "Альмаден" задекларировало и ввезло в Российскую Федерацию следующие товары: запчасти новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов, с указанием кода 8512 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а также стекло многослойное безопасное, размером и форматом, позволяющими использовать его на средствах наземного транспорта, для ремонта и техоблуживания трактора, с указанием кода 7007 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, по наименованию задекларированных обществом товаров и указанным им в декларации кодам ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенные стекло и приборы освещения для тракторов подпадают под действие Технического регламента ТР ТС 031/2012, поскольку включены в Перечень продукции N 30.
Указанные товары должны сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012.
Требования о представлении при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений, также установлены подпунктами "а", "б" пункта 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
Положения статей 106, 108 ТК ЕАЭС исходят из того, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.
В связи с отсутствием у общества документов об оценке ввезенных товаров на соответствие требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012, им не обеспечено соблюдение установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию.
Доводы декларанта относительно назначения ввезенных запасных частей исключительно для специальной лесозаготовительной техники - валочно-пакетирующих машин, которые не относятся к лесохозяйственной технике (тракторам), только на которые, по мнению общества, распространяются положения Технического регламента ТР ТС 031/2012, судом кассационной инстанции отклонены.
Как установил апелляционный суд, предметом внешнеторгового контракта от 07.05.2018 N RL-ALM-020 и спецификации является партия новых запасных частей для тракторов, бульдозеров, лесозаготовительной техники. Аналогичные сведения указаны в инвойсе от 09.05.2018 N RL-ALM-020/INV и упаковочном листе от 09.05.2018 N RL-ALM-020/PKL c заявлением кодов 8512 20 000 9, 7007 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Как отметил суд апелляционной инстанции и следует из положений ГОСТ 29008-91 (ИСО 6814-83) "Машины для лесного хозяйства мобильные и самоходные. Термины и определения", валочно-пакетирующая машина представляет собой специализированную лесозаготовительную технику, предназначенную для спиливания стволов деревьев и укладки их пачками на земле.
Вместе с тем, область применения и технологические функции машины определяются ее конструктивными параметрами и технологическим оборудованием.
Назначение специализированной техники определяет наличие у нее соответствующего специализированного технологического рабочего оборудования.
Назначение валочно-пакетирующей машины обусловлено наличием рабочего оборудования: валочного механизма с режущим устройством, поворотной платформы, стрелы (ГОСТ Р ИСО 13862-2003. "Машины валочно-пакетирующие. Параметры конструктивные. Номенклатура и обозначения").
Согласно письму покупателя ввезенных обществом товаров ООО "Римбунан Хитджау ДВ" спорные приборы освещения (фары), стекло двери приобретены им у ООО "Альмаден" для специальной техники по заготовке древесины - валочно-пакетирующих машин Komatsu, Caterpillar, Temberjack, запчасти являются универсальными и могут использоваться для специальной техники моделей Timbco.
Перечень продукции N 30 в целях подтверждения соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 отдельно предусматривает компоненты тракторов или прицепов.
При этом, Технический регламент ТР ТС 031/2012 дает определение трактора, представляющего собой колесное или гусеничное механическое транспортное средство, имеющее не менее двух осей и максимальную скорость не менее 6 км/ч, использующее преимущественно тяговое усилие и предназначенное в основном для буксирования, толкания, транспортирования или приведения в действие рабочего оборудования, применяемое в сельском или лесном хозяйстве; и компонента - устройство, являющееся составной частью трактора или прицепа, поставляемое на сборочное производство или в качестве сменных (запасных) частей для трактора или прицепа, находящегося в эксплуатации, сертификация которого может проводиться отдельно от трактора или прицепа (статья 2).
Таким образом, компоненты для тракторов, поименованные в Перечне продукции N 30, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 в форме сертификации независимо от дальнейшего применения указанных запасных частей для изготовления, ремонта и технического обслуживания других видов техники.
Данный вывод согласуется с областью применения Технического регламента ТР ТС 031/2012.
В соответствии со статьей 1 Технического регламента ТР ТС 031/2012 его действие распространяется:
- на вновь изготавливаемые и ввозимые колесные и гусеничные сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения;
- на вновь изготавливаемые и ввозимые компоненты тракторов и прицепов, влияющие на их безопасность, и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории ЕАЭС отдельно от тракторов и прицепов, независимо от страны происхождения.
В этой части суд кассационной инстанции также отмечает, что ТН ВЭД ЕАЭС содержит товарную позицию "8436", которая включает в себя оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры.
К подсубпозиции 8436 80 100 отнесены машины и оборудование для лесного хозяйства, включающие в себя машины валочные, валочно-пакетирующие, многооперационные.
Таким образом, ТН ВЭД ЕАЭС относит машины валочные, валочно-пакетирующие к машинам и оборудованию для лесного хозяйства.
Самоходные лесозаготовительные машины, к которым относятся валочно-пакетирующие машины, являются объектами технического регулирования Технического регламента ТР ТС 010/2011.
В соответствии со статьей 7 Технического регламента ТР ТС 010/2011 комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.
С учетом изложенного вывод апелляционного суда о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, суд округа признает правильным.
Согласно требованиям статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований таможенного законодательства, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанций счел правомерным вывод таможенного органа о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.
С учетом изложенного, довод ООО "Альмаден" об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела и основанный на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами суда второй инстанции о доказанности состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлены, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему административным законодательством прав участвовать при производстве по делу и заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ либо замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.
Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не установил, по мотивам, изложенным в постановлении.
Наказание в виде штрафа назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ - 50 000 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Избранная таможенным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы апелляционного суда, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А51-19948/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
