Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2020 года №Ф03-2677/2020, А51-23096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А51-23096/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Лазаревой И.В.
судей Камалиевой Г.А., Кушнаревой И.Ф.
при участии:
от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края: Прохоренко Д.В., представитель по доверенности от 10.06.2020
от Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Замятина Е.В., представитель по доверенности от 13.01.2020
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края
на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020
по делу N А51-23096/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Бурмака Максима Константиновича
о признании общества с ограниченной ответственностью "Виста" несостоятельным (банкротом)
заинтересованные лица: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бурмак Максим Константинович (далее - ИП Бурмак М.К., кредитор, заявитель) 07.11.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ОГРН 1022501904721, ИНН 2538059118, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12; далее - ООО "Виста", должник) несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков".
Определением суда от 04.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора, к участию в деле привлечены: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция), Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края (далее - Фонд).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 (резолютивная часть решения оглашена 03.03.2020), оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, заявление ИП Бурмак М.К. признано обоснованным; при банкротстве должника ООО "Виста" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IХ "Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц" Закона о банкротстве; ООО "Виста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден Качур Артур Александрович.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Виста" Качура А.А., Фонд (далее - заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права просит отменить решение суда от 06.03.2020 в части утверждения конкурсного управляющего, постановление апелляционного суда от 15.05.2020 в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края для утверждения конкурсного управляющего должником.
Заявитель указывает, что суды при вынесении судебных актов руководствовались редакцией пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, которая утратила силу на момент рассмотрения дела. Конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом; требование об аккредитации действует для всех арбитражных управляющих с 01.07.2018. Считает необоснованной ссылку судов на, что Приказ Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 "О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве" вступил в силу 14.06.2018, поскольку данное обстоятельство не имеет значения в вопросе о необходимости соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в части наличия аккредитации в Фонде; при этом к моменту возбуждения дела о банкротстве (04.12.2019) данный документ уже действовал.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию заявителя, считает, что судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего подлежат отмене.
Определением И.о. председателя суда Арбитражного суда Дальневосточного округа Шведова А.А. от 13.07.2020, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием судьи-докладчика Никитина Е.О. ввиду болезни, произведена замена судьи-докладчика. В автоматизированном порядке дело распределено судье Лазаревой И.В.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Фонда и Инспекции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы Фонда.
В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Виста" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022501904721; основным видом деятельности должника является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, одним из дополнительных видов деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.
При осуществлении обществом предпринимательской деятельности у него образовалась задолженность перед Бурмак М.К. по договору займа от 20.05.2019 N 1/1 в размере 350 000 руб. основного долга, 35 000 руб. пени по договору займа, а также 3 525 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, установленная судебным приказом мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11.10.2019 по делу N 2-1749/19.
Указанная задолженность должником не оплачена, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Из положений пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве следует, что в заявлении кредитора должны быть указаны кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
Судом первой инстанции установлено, что для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Владивостокское шоссе, д. 81 в г. Уссурийске ООО "Виста" привлекало денежные средства участников долевого строительства, в материалы дела представлен прошедший государственную регистрацию договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный с участником строительства, строительство велось на земельном участке, находящемся у застройщика на праве аренды, в настоящее время дом не введен в эксплуатацию.
Указанные факты позволили суду сделать вывод о том, что в настоящем деле имеются все необходимые условия для признания должника застройщиком, поскольку доказаны все необходимые условия: привлечение ООО "Виста" денежных средств на строительство квартир, наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений, объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию.
Согласно материалам дела, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, ИП Бурмак М.К. просил утвердить арбитражным управляющим Качур А.А., являющегося членом саморегулируемой организации ААУ "Солидность" (далее - СРО ААУ "Солидарность").
От СРО ААУ "Солидность" поступили сведения о соответствии заявленной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего Качур А.А. требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательства наличия у Качур А.А. аккредитации Фондом не представлены.
Рассмотрев сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Качур А.А., поступившие от СРО ААУ "Солидность", суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 и 201.1 Закона о банкротстве, указав, что ООО "Виста" не является застройщиком, осуществляющим отчисление взносов в компенсационный фонд, в связи с чем, признав ООО "Виста" несостоятельным (банкротом) и открыв в отношении него конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве сроком на один год, утвердил конкурсным управляющим должником заявленную кандидатуру Качур А.А.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств осуществления должником отчислений в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, оснований для назначения конкурсного управляющего должником, имеющего аккредитацию в указанном Фонде, в рассматриваемом деле не имеется; при этом посчитал, что общество, заключив первый договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.03.2008, государственная регистрация которого произведена 17.04.2008, не имело возможности отчислять взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поскольку государственная регистрация самого Фонда осуществлена 20.10.2017.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
С 01.01.2018 вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о Фонде).
В новой редакции статья 201.1 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 2.1.
Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в указанной редакции, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.
В последующем Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в абзац первый пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и слова: "который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" исключены.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ) предусмотрена обязательная аккредитация арбитражных управляющих при банкротстве застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.
Положения пункта 2.1 статьи 201.1 в новой редакции, установившие дополнительные требования к управляющим застройщиков, применяются с 01.07.2018, поскольку согласно пункту 13 статьи 25 Закона о Фонде, статьей 15 которого законодатель предусмотрел дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков, Закон о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.
Между тем производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 04.12.2019, процедура конкурсного производства введена 06.03.2020.
Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения о признании ООО "Виста" несостоятельным (банкротом) требование об обязательной аккредитации арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков распространялось абсолютно на всех застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.
Следовательно, в отсутствие сведений об аккредитации арбитражного управляющего Качура А.А., оснований для утверждения его конкурсным управляющим ООО "Виста", к которому применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, у судов не имелось.
Учитывая данные обстоятельства суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ в части утверждения конкурсным управляющим должником Качура А.А., как принятые при неправильном применении норм материального права, вопрос об утверждении конкурсного управляющего - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку в сложившейся ситуации у ООО "Виста" отсутствует утвержденный в установленном законом порядке конкурсный управляющий, суд кассационной инстанции считает, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего применительно в положениям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, пункта 28 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" следует возложить на арбитражного управляющего Качура А.А.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 по делу N А51-23096/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу в части утверждения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Виста" Качур Артура Александровича отменить. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Виста" возложить на Качур Артура Александровича.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Лазарева
Судьи Г.А. Камалиева
И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка