Дата принятия: 26 июня 2017г.
Номер документа: Ф03-2675/2017, А73-402/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 года Дело N А73-402/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Захаренко Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уют"
на решение от 22.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017
по делу N А73-402/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЛА-СтройКомплекс" (ОГРН-1142722000728)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН-1052701543410)
о взыскании 248 963 руб. 37 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гала-СтройКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании 248 963 руб. 37 коп., составляющих: 220 500 руб. задолженности по договору подряда, а также 28 463 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2015 по 15.01.2017.
Настоящий спор рассмотрен судом в порядке главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства").
решением суда от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Уют" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Между тем, согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе заявителем не указано на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что явилось бы основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уют" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.06.2017 N 441.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л., в том числе платежное поручение от 06.06.2017 N 441.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
