Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2672/2020, А51-22828/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А51-22828/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Васильцова Кирилла Константиновича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на судебный приказ от 07.11.2019
по делу N А51-22828/2019А51-22828/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный Квадрат"
к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-11"
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки N 12/2018 от 20.11.2018 в размере 443 600 руб. 00 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Красный Квадрат" (ОГРН 1122543023790, ИНН 2543018815, адрес: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бакунина, д. 12, каб. 14; далее - ООО "Красный квадрат") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СУ-11" (ОГРН 1152724005169, ИНН 2724203270, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автономная, д. 6А; далее - ООО "СУ-11") задолженности по договору поставки от 20.11.2018 N 12/2018 в размере 443 600 руб.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства арбитражным судом 07.11.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ООО "СУ-11" в пользу ООО "Красный квадрат" задолженности по договору поставки от 20.11.2018 N 12/2018 в размере 443 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 936 руб. ООО "Красный квадрат" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 936 руб.
Васильцов Кирилл Константинович (далее - Васильцов К.К., кредитор) не согласившись с судебным приказом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование своих возражений Васильцов К.К. приводит доводы о том, что судебный приказ принят с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, напрямую затрагивает права заявителя, как кредитора ООО "СУ-11". Считает, что судебный приказ по настоящему делу получен в результате искусственно инициированного спора в интересах должника, в отношении которого по заявлению ООО "Красный квадрат" определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020 введена процедура наблюдения. В силу особенностей приказного производства, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного приказа исследовались только документы, приложенные истцом к заявлению о выдаче судебного приказа, обстоятельства реальности совершенной между истцом и ответчиком сделки, ее действительности и реального наличия денежного обязательства ответчика, не проверялись.
Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35). Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.
Как следует из картотеки арбитражных дел, на момент поступления настоящей кассационной жалобы в окружной суд (26.06.2020), ООО "Красный квадрат" в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о признании ООО "СУ-11" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.12.2019 по делу N А73-23934/2019 указанное заявление принято к производству, а определением от 20.01.2020 в отношении ООО "СУ-11" введена процедура наблюдения (временным управляющим должника утвержден Скрипко Алексей Леонидович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс").
В данном случае, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности ООО "СУ-11", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.
Оценка представленной в материалы дела доказательственной базы не входит в компетенцию кассационного суда.
Суд округа в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса права и законных интересов участников спорных правоотношений, полагает необходимым отменить судебный приказ.
Взыскатель имеет право предъявить требование к ООО "СУ-11" в порядке искового производства либо в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке приказного производства проверка реальности отношений между сторонами и оценка их добросовестности не производилась. Неправомерность заявленных взыскателем требований не установлена.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Руководствуясь статьями 286-288.1 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ от 07.11.2019 по делу N А51-22828/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
