Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-267/2020, А73-2566/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А73-2566/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.
при участии:
от АО "ФГК": Тесленко А.В.. представитель по доверенности от 30.12.2019 N Хбр-5/19
от ООО "Промтранссервислогистика": Ягупов Н.В., представитель по доверенности б/н от 11.11.2019
от ОАО "РЖД": Абрамов Д.А., представитель по доверенности от 03.06.2019 N ДВОСТНЮ-55/Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтранссервислогистика"
на решение от 12.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019
по делу N А73-2566/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Промтранссервислогистика"
третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
о взыскании 116 820 руб.
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец, АО "ФГК"; ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Промтранссервислогистика" (далее - ответчик, ООО "ПТСЛ", ООО "Промтранссервислогистика"; ОГРН 1172724027464, ИНН 2721233380, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4, офис 906) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору N ФГКФХбр-6-12.2 от 10.01.2018 в размере 116 820 руб.
Иск мотивирован сверхнормативным простоем спорных вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, что является основанием для начисления неустойки по договору от 10.01.2018 N ФХбр-6-12.2 и обоснован положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
Решением суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, заявленные исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПТСЛ", в обоснование которой заявитель ссылается на то, что сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки возник по вине АО "ФГК" вследствие несвоевременной подготовки последним перевозочных документов; каких либо инструкций в адрес заказчика исполнитель не направлял, заготовки перевозочного документа также были оформлены с нарушением условий пункта 4.1.4 договора, несмотря на то, что спорные вагоны были своевременно отгружены и готовы к отправке в последующие рейсы в порожнем состоянии, что подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными накладными. Обращает внимание на то, что относительно вагонов N N29539392, 52389582, 52609310, 25673597 заказчиком был допущен незначительный сверхнормативный простой, однако, по этим вагонам также заготовки перевозочных документов были оформлены в нарушение указанного пункта договора. Указывает на то, что в актах общей формы причиной задержки спорных вагонов является отсутствие заготовок после выгрузки. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ФГК" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ФГК" (исполнитель) и ООО "ПТСЛ" (заказчик) заключен договор от 10.01.2018 N ФГКФХбр-6-12.2 по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя.
Согласно пункту 2.2 договора в состав услуг включено предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.
Из пункта 2.4 договора следует, что исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 договора исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению под погрузку на станцию отправления технически исправных и коммерчески пригодных вагонов в соответствии с заявкой заказчика, а также по обеспечению оформления заготовки перевозочных документов (или уведомления о предъявлении вагона для перевозки) в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" не позднее даты выгрузки вагонов на станцию назначения.
Согласно пункту 4.2.4 договора на заказчика возложена обязанность организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования, погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза.
Из пункта 4.2.7 договора следует, что срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Срок нахождения вагонов под погрузкой не должен превышать 5 суток, под выгрузкой - 3 суток.
Дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем на территории Российской Федерации, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".
В случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в Приложении N 4 (1 180 руб. за один вагон в сутки), а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
В счет исполнения условий договора ответчику на основании заявок, в апреле, мае, июне, июле 2018 года оказаны услуги по предоставлению принадлежащих истцу грузовых вагонов NN 28036523, 29203890, 29221891, 29266293, 29338795, 29357894, 52393014, 52671310, 29639392, 52133535, 52393204, 52660826, 52666971, 29337292, 29574597, 52387479, 52113172, 52389582, 52609310, 52664851, 52673597.
В нарушение условий договора заказчиком не обеспечен нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки (вагоны простаивали более 3 суток), истец рассчитал штраф за простой вагонов и направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2018 N 1824/ФХбр с требованием об уплате штрафа в общей сумме 122 720 руб.
Претензия истца от 19.09.2018 N 1824/ФХбр об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг, нормативно закреплена в пункте 1 статьи 781 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из уточненного расчета неустойки следует, что в рамках настоящего спора ответчику предъявлена неустойка за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.
Пунктами 52, 53 Правил приема грузов предусмотрено, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос), в котором отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона: станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54).
В силу пункта 64 Правил приема грузов порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).
Установлено, что 27.02.2018, 30.03.2018 ООО "ПТСЛ" направило АО "ФГК" заявки NN 3, 4, 8, 9 на предоставление вагонов на станцию отправления Биробиджан-2. Из заявок усматривается, что вагоны предназначались для перевозки различных объектов и должны были следовать до станций Гречишкино, Богданович, Голофеевка, Евсино, Шагол. Заявки NN 3, 4, 8, 9 от 05.12.2016 были согласованы АО "ФГК" и приняты к исполнению.
В установленный период вагоны NN 28036523, 29203890, 29221891, 29266293, 29338795, 29357894, 52393014, 52671310, 29639392, 52133535, 52393204, 52660826, 52666971, 29337292, 29574597, 52387479, 52113172, 52389582, 52609310, 52664851, 52673597 поданы на станцию Биробиджан-2, направлены по накладным в установленные пункты назначения. По прибытии вагонов осуществлена их выгрузка.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, из согласующихся между собой данных, отраженных в железнодорожных накладных, скриншотов из системы ЭТРАН, актов общей формы, памяток приемосдатчика, а также железнодорожных накладных N NЭУ544245, ЭУ976489, ЭУ308164, ЭУ545016, ЭУ259057, ЭУ545016, ЭУ796638, ЭУ544245, ЭХ275521, ЭХ568007, ЭХ568007, ЭХ568007, ЭХ568007, ЭЦ915023, ЭЦ045073, ЭЦ680845, ЭШ312954, ЭШ131063, ЭШ131059, ЭШ312716, ЭШ131055, оформленных для совершения последующих транспортных операций, усматривается, что заказчиком допущена сверхнормативная задержка вагонов, предоставленных под погрузку продолжительностью от 1 до 13 суток.
Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг в рамках договора от 10.01.2018 N ФГКФХбр-6-12.2, в материалы дела не представлено, продолжительность простоя со ссылкой на надлежащие доказательства не оспорена, мотивированных доводов об иной, по сравнению с указанной истцом, цели предоставления вагонов, не приведено.
При этом судами учтено, что из скриншотов из автоматизированной информационной системы следует, что заготовки перевозочных документов были подготовлены АО "ФГК" заблаговременно, во всех без исключения случаях - до окончания операций по выгрузке вагонов.
Более того, обязанность по организации подачи/уборки вагонов на станционные пути общего или необщего пользования, погрузка, выгрузка, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам по условиям пункта 4.2.4. возложена на заказчика.
Таким образом, установив, что простой поименованных выше вагонов допущен по вине заказчика, проверив определенный истцом период простоя вагонов под погрузкой и расчет начисленной неустойки, признав его верным по праву и размеру, суды обеих инстанций удовлетворили иск, не усмотрев правовых оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы ООО "ПТСЛ" также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что исходя из правил, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, то в такой ситуации правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А73-2566/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
