Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2669/2020, А51-16727/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А51-16727/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" - Урусова Е.В., представитель по доверенности б/н от 18.06.2020;
от Владивостокской таможни - Токарчук Д.А., представитель по доверенности от 08.10.2019 N 336;
рассмотрев в онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020
по делу N А51-16727/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" (ОГРН 1152543005548, ИНН 2543067072, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 15, 710)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/010519/0076377 (далее - ДТ N 76377, декларация) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 339 338,86 руб.
Решением от 04.12.2019 требования общества удовлетворены: решение таможенного органа признано незаконным ввиду его несоответствия ТК ЕАЭС; таможня обязана возвратить декларанту излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 76377, окончательный размер которых следует определить на стадии исполнения судебного акта; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, обществу в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество в жалобе, дополнении к ней, а также его представитель посредством онлайн-участия в судебном заседании суда округа, утверждают о необоснованных выводах суда второй инстанции о наличии у таможенного органа оснований для принятия спорного решения, настаивая, что заявленные о товаре в соответствующих графах декларации сведения сопоставимы с представленными документами, подтверждают право на применение первого метода таможенной оценки для определения таможенной стоимости. Считают, что непредставление необязательных в соответствии с Перечнем, являющимся Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (действующего в период декларирования - до 30.06.2019), документов (экспортной декларации, прайс-листов продавца и изготовителя товаров) и ответ о невозможности их представления, основанием для корректировки таможенной стоимости являться не могло. Равно как не могли быть основаниями для корректировки таможенной стоимости обстоятельства неуказания при описании в декларации торговой марки изготовителя спорного товара, неверное определение кода ТНВЭД, более низкая цена закупки товара у посредника по сравнению с производителем, существенное отличие уровня ИТС ввезенного товара от сведений из базы данных таможенных органов. Также полагают несоответствующими материалам дела выводы о непредставлении оригиналов товаросопроводительных документов, поскольку декларант направил соответствующие пояснения через систему электронного декларирования. Указывают, что судом не принято во внимание, что неверная классификация не повлияла на заявленную таможенную стоимость и достоверность документов, неуплату таможенных платежей не повлекла.
Таможня в отзыве и её представитель в онлайн судебном заседании суда округа, выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, предлагали постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела следует, судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 15.10.2018 N SN J-MH/18 на таможенную территорию Таможенного союза из Республики Корея в адрес общества на условиях поставки CFR Владивосток ввезен товар: "плиты из искусственного камня, имитирующие структуру и окраску природного камня, неармированные, применяются для использования в качестве отделочного материала и для изготовления различных изделий", в целях таможенного оформления которого общество подало в таможню ДТ N 76377, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Товар классифицирован обществом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной субпозиции 68 101 9 000 9 "Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные: --- прочие (ставка ввозной пошлины 10%).
В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, вследствие чего 07.05.2019 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 76377.
Письмами от 13, 15, 20, 27, 28 мая 2019 декларант дал пояснения по поставленным вопросам (том 1 л.д. 34-45).
09.05.2020 - 10.05.2020 таможней проведен таможенный досмотр товара, ввезенного по декларации, о чем 10.05.2020 оформлен соответствующий акт. Согласно акту товар представляет собой плиты из искусственного камня одинаковых размеров, различных цветов, представлен артикулами; каждая плитка упакована в полимерную пленку, затем различным количеством штук уложена в картонные упаковки, стянутые транспортировочной лентой и размещенные на 16 деревянных паллетах (грузовые места); на грузовых местах имеются наклейки со следующей информацией: "СOLOR, SKU, THICKNESS, LENGTH, WIDTH, SHEET, QTY, LOT/SEO"; на упаковку типографским способом нанесена информация: "TRISTONE SOLID SURFACES", "TRISTONE BY LION SURFACES", знаки соответствия: "NKBA, ISSFA, KAB, GREENGUARD".
Также в акте указано, что произведен отбор проб и образцов товаров (том 2, л.д. 20-22).
На основании решения от 06.05.2019 таможенным органом проведена экспертиза, таможенным экспертом составлено заключение от 11.06.2019, согласно которому представленные пробы содержат акриловую смолу с добавлением органических красителей.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 27.06.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, осуществив корректировку таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами.
Основанием для корректировки таможенной стоимости ввезённого товара помимо прочего послужила неправильная классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС, и 28.06.2019 таможенным органом принято решение по классификации товара в подсубпозиции 39 2 051 000 0 9 "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: - из полиметилметакрилата (ставка таможенной пошлины - 6,5 %).
Не согласившись с решением таможни от 27.06.2018, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, счел выводы таможни о наличии оснований для внесения изменений в декларацию правомерными, права декларанта оспариваемым решением не нарушенными и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа полагает судебный акт апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
При этом в силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.
Пунктом 4 статьи 105 Кодекса определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
К таким сведения, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах - производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 3 данной статьи документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Вместе с этим пунктом 1 статьи 14 Кодекса установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
Согласно пункту 7 статьи 310 Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.
Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 313 Кодекса при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).
Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 Кодекса, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3,6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
В силу пункта 9 данной статьи документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Одним из оснований для принятия таможней решения от 27.06.2019 о внесении изменений в декларацию явилось установление неправильной классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС: товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 39 2051 000 0 9 вместо заявленного декларантом кода товара - 68 101 9 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Апелляционная инстанция, проверяя данное основание для принятия оспариваемого решения, исходила из того, что в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при декларировании в декларации указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и в силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Принимая во внимание положения Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которым утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (ОПИ), апелляционный суд пришел к выводу о верной классификации спорного товара кодом, примененным таможенным органом.
В частности, суд учел правило ОПИ 1, которым установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и правило ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Также суд применил разъяснения, данные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, утвердившего Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), в разделе 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, суд пришел к суждению о том, что товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен или функции, которую этот товар выполняет. Следовательно, для правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара необходимо установить основные свойства, характеристики, функциональное назначение и область применения товара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в товарную субпозицию 68 101 9 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом при декларировании спорного товара, включаются: "Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные: черепица, плиты, кирпичи и аналогичные изделия: прочие".
В раздел XIII "Изделия из камня и гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов, керамические изделия; стекло и изделия из него" включена группа 68, в которую включены "Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов".
Тексту товарной субпозиции 39 205 1 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: из полиметилметакрилата".
Полиакрилаты - полимеры сложных эфиров акриловой, метакриловой или цианакриловой кислот общей формулы (-CH2-CR'(COOR)-)n (R' = Н - акрилаты, R' = СН3 - метакрилаты, R' = CN - цианакрилаты), термопластичные полимерные материалы, практически наиболее важные представители класса - поли-н-алкилакрилаты и полиметилметакрилат.
Согласно пояснениям к группе 39 в товарных позициях 3920 и 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, не нарезанные или нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).
Таким образом, по обоснованным выводам суда, отнесение спорного товара к той или иной группе сопряжено с правильным определением его физико-химических характеристик.
Результатами таможенной экспертизы в заключении эксперта от 11.06.2019 установлено, что спорный товар состоит из акрилового полимера, в связи с чем классификация товара по коду ТН ВЭД выбранному таможней, признана правомерной.
Выводы таможенной экспертизы о физико-химических свойствах товара, области его применения, и квалификации по коду ТН ВЭД 39 20510000 0, обществом в ходе судебного заседания не оспорены, признаны.
Следовательно, выводы суда о неверном указании декларантом в декларации сведений о товаре, влияющих на его таможенную стоимость, и наличии у таможни правовых оснований для внесения изменений в декларацию в данной части, обоснованны, подтверждены материалами дела.
Вместе с этим, судом второй инстанции установлено, что у таможни имелись иные основания для принятия оспариваемого решения.
При таможенном оформлении ввезенного товара общество вместе с ДТ N 76377 представило в таможенный орган пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Из представленных документов следует, что они содержат в себе сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, итоговой стоимости 18 582 долл. США, условие поставки - CFR Владивосток.
По результатам контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 10.05.2019 N 107020230/100519/004728) выявлено, что на упаковке товара имеется маркировка, нанесенная типографским способом на английском языке "TRISTONE BY LION SURFACES".
Согласно сведениям сайта www.triston.pro, южнокорейская компания "LION СНЕМТЕСН" производит акриловый камень (100% акрил) торговой марки "TRISTONE".
В графе 31 ДТ N 76377 и инвойсе от 21.04.2019 N S15NJ обществом заявлен товар: "плиты из искусственного камня, имитирующего структуру и окраску природного камня, неармированные, применяются дня использования в качестве отделочного материала и для изготовления различных изделий".
В декларации, инвойсе и упаковочном листе от 21.04.2019 б/н, декларантом не указана торговая марка товара, которая, и определяет его физико-химический.
При этом ИТС товара по коду, первоначально заявленному декларантом составил 1,39 долл. США /1 кг, по верному коду товара - 2,64-2,65 долл.США /кг.
То есть, в данном конкретном случае не полное описание характеристик товара, включая сведения о торговой марке, по верным выводам таможни и в дальнейшем судов, повлекло последовательное изменение кода ТНВЭД ЕАЭС товара, выявление исходя из базы таможенных органов сведений о фактической стоимости товара по правильному коду, доначисление таможенных платежей.
В этой связи пояснения декларанта о том, что поскольку оформление товара осуществлялось по фото и описанию в документах, в отсутствие достоверных сведений о качественных характеристиках товара, и фактически неверная классификация не привела к неуплате таможенных платежей, обоснованного вывода апелляционного суда о наличии правовых оснований для принятия таможенным органом решения о внесении изменений в декларацию не опровергает, и, как указывает само общество, влияет только на возможность/невозможность его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Кроме того, судом учтено, что, несмотря на запрос таможенного органа об объяснении причин низкой таможенной стоимости товара и представления подтверждающих документов, декларант экспортную декларацию, прайс-лист не представил, сообщив о том, что представление этих документов контрактом не предусмотрено (том 1 л.д.37-37).
Между тем, как указал суд, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
При совокупности установленных обстоятельств, апелляционный суд опроверг выводы суда первой инстанции, и пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовала объективная возможность полагать заявленные обществом в декларации сведения о таможенной стоимости основанными на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В связи с чем и поскольку по результатам проверочных мероприятий декларант не доказал объективный характер отличия цен на спорный товар от ценовой информации, содержащейся в базах таможенных органов, и тем самым не устранил обоснованные сомнения таможни о таможенной стоимости в ходе проведения проверочных мероприятий, заключение апелляционной коллегии о законности решения таможни от 27.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 76377, является верным, соответствует материалам дела.
Кроме того, судом на соответствие требованиям таможенного законодательства проверен примененный таможенным органом при корректировке таможенной стоимости метод и источник ценовой информации, который обоснованно признан корректным: товар источника является однородным товару спорной декларации (плиты из искусственного камня, имитирующего структуру и окраску природного камня, неармированные, применяются для использования в качестве отделочного материала и для изготовления различных изделий, производитель "LION CHEMTECH CO., LTD"), поскольку имеет сходные характеристики, которые позволяют ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, а также произведен тем же изготовителем, и может быть с ним коммерчески взаимозаменяемым.
Довод общества в дополнении к жалобе, об отсутствии оценки судом второй инстанции в качестве источника сведений из ДТ N 10702070/230819/0167655, по которой декларировались идентичные товары, судом округа отклоняется, так как данная декларация по временному периоду в качестве источника принята таможней быть не могла.
На основании изложенного, иные доводы общества, в том числе относительно действий таможни по другим декларациям, не являющимся предметом настоящего дела, об отсутствии запрета на заключение контракта с посредником на поставку товара по цене значительно ниже цены производителя, о даче ответа на запрос таможни о предоставлении подлинников документов, выводы суда о наличии у таможенного органа законных оснований для проверки заявленных декларантом сведений и дальнейшей их корректировки путем принятия оспариваемого решения, не опровергают.
В связи с чем, в удовлетворении требований обществу отказано правомерно, оспариваемое решение прав общества не нарушает.
Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А51-16727/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 03.06.2020 N 22.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
