Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2663/2020, А73-8665/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А73-8665/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.А. Камалиевой),
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура"
на решение от 06.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019
по делу N А73-8665/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700926346, ИНН 2700001275, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 76, оф. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (ОГРН 1052503123144, ИНН 2536161892, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, оф. 2800)
о взыскании штрафа в сумме 250 000 руб., понуждении исполнить обязательство в натуре - предоставлении заказчику исправленной проектно-сметной документации по контракту от 11.11.2015 N 15 в количестве 4 экземплярах на бумажных носителях и в электронном виде
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 06.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А73-8665/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.
Ходатайство мотивировано тем, что истец использует принятые по настоящему делу судебные акты в корыстных целях (дело N А73-2028/2020), трактует результат рассмотрения в свою пользу, жалоба подана до истечения предельного шестимесячного срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Срок на подачу кассационной жалобы на решение от 06.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по правилам исчисления процессуальных сроков истек 06.02.2020. Кассационная жалоба подана в электронном виде с использованием сервиса подачи жалоб Картотека арбитражных дел 18.06.2020, то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд на основании части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления, установленный в статье 276 АПК РФ.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума 25.12.2013 N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, разрешается судом, рассматривающим соответствующее ходатайство, с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99).
Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" по не зависящим от него причинам было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
Сама по себе подача жалобы в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованной стороны при наличии одновременно двух условий, в том числе при установлении судом уважительности причин пропуска и при обращении с ходатайством в пределах шестимесячного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование судебных актов в установленный процессуальный срок и свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, то ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 104, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.06.2020 N 170.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
