Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-266/2020, А73-7850/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А73-7850/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" - представитель не явился;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Павлусенко А. С. представитель по доверенности от 10.01.2020 N 19-20/00253;
от Осколкова Андрея Леонидовича - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Осколкова Андрея Леонидовича
на решение от 29.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019
по делу N А73-7850/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (ОГРН 1132724002630, ИНН 2724173763, адрес: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, 37,1)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41); Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18)
третье лицо: Осколков Андрей Леонидович
о признании незаконными действий и решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, регистрирующий орган) с заявлением:
- о признании незаконными действий и решения инспекции от 26.03.2019 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и нарушающими права и законные интересы общества (ИНН 2724173763) и Осколкова А.Л.;
- об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и Осколкова А.Л. путем аннулирования записи в ЕГРЮЛ от 26.03.2019 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, восстановив его статус, как действующего юридического лица.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Осколков Андрей Леонидович.
Решением от 29.07.2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, Осколков А.Л., обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Осколков А.Л. в жалобе указывал на нарушение судами норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу на период отбывания им наказания по уголовному делу. Утверждал о необоснованном освобождении судом ответчика от представления доказательств соответствия его оспариваемых действий и решения закону. Полагал, что судами не в полном объеме применены нормы материального права, в связи с чем, сделаны неверные выводы о наличии у ответчика правовых оснований для проведения проверочных мероприятий, не нарушении им сроков и порядка проведения проверки. Указывал, что напротив, представленные обществом документы подтверждают его добросовестность и нарушение прав Осколкова А.Л., как учредителя и руководителя юридического лица.
Инспекция и управление в отзывах с доводами кассационной жалобы не согласились, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные. Управление в ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзыв не представило, явку представителя, как и Осколков А.Л., не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации при создании ООО "Омега Трейд" с присвоением ОГРН 1132724002630. адресом места нахождения юридического лица указан адрес: 680052, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 37, оф. 1.
18.02.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об Осколкове А.Л., как об участнике с долей в размере 100% в уставном капитале и руководителе общества.
23.09.2016 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2162724578322 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
03.11.2016 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2162724644674 о недостоверности сведений об Осколкове А.Л. как учредителе (участнике) и физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В регистрирующий орган 27.07.2018 поступило заявление Околкова А.Л., в котором указывается на достоверность сведений об адресе, руководителе и учредителе общества.
03.08.2018 инспекция направила в УФНС России по Хабаровскому краю запрос N 18-10/31906@ об отмене записей о недостоверности сведений в отношении адреса, учредителя, руководителя ООО "Омега Трейд".
Управление рассмотрев обращение инспекции об отмене записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении адреса, учредителя, руководителя общества, не нашло оснований для их отмены.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением. Решением суда от 28.12.2018 по делу N А73-14582/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ оспариваемых записей, исходя из следующих обстоятельств:
Заявление по форме Р 34002 представлено в регистрирующий орган 25.10.2016 с приложением объяснения от 28.07.2016, взятого у Осколкова А.Л. оперуполномоченным ГЭБиГДС ОМВД России по Облученскому району. Из объяснений следует, что Осколков А.Л. числится номинальным руководителем в ряде организаций, отношения к их деятельности он не имеет. В протоках опроса отражено, что ООО "Омега Трейд" Осколкову А.Л. не знакомо, название не известно; о том, что он является его учредителем, слышит впервые; каким образом стал учредителем данного общества ему не известно, с какого времени руководит обществом, не знает, так как на работу в данную организацию не устраивался; от имени ООО "Омега Трейд" никакие договоры не заключал, отчетность не подписывал, место нахождение общества ему не известно.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в адрес ООО "Омега Трейд" и его руководителя единым регистрационным центром направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о руководителе и учредителе общества.
Так как от общества достоверные сведения в установленный законом срок не представлены, регистрирующим органом 03.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО "Омега Трейд" (ГРН 2162724644674). Запись о недостоверности сведений об адресе внесена 23.09.2016.
Поскольку по истечении более шести месяцев с момента внесения записей о недостоверности сведений об адресе и руководителе, достоверность сведений не подтверждена, регистрирующим органом принято решение от 06.11.2018 N 3588 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 07.11.2018 за ГРН 2182724528875.
Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "Омега Трейд" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 07.11.2018/1159 часть 2 N 44 (709). Также данная информация была размещена на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.
10.01.2019 от Кунина С.А. представлены письменные возражения по форме N Р38001 относительно принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Омега Трейд".
В ходе проверки представленных возражений и документов регистрирующим органом установлено, что в листе "Д" формы "Сведения о лице представившим возражения" указано лицо, действующее от имени юридического лица на основании нотариально удостоверенной доверенности. Однако такая доверенность к возражениям не представлена.
Кроме того, в возражениях отсутствовала собственноручная подпись заявителя - Кунина С.А.
В связи с чем, инспекция направил в адрес Кунина С.А. письмо от 23.01.2019 N 18-16/02239@ о нарушении требований представления возражений по форме Р38001, оставлении их без удовлетворения, а также с разъяснением норм Закона N 129-ФЗ, касающихся порядка подачи возражения.
Иных возражений по форме N Р38001 о несогласии относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступало.
Не согласившись с решением регистрирующего органа от 06.11.2018 N 3588 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в Управление ФНС по Хабаровскому краю с жалобой обратился Осколков А.Л.
Решением управления от 20.02.2019 N 13-11/03614@ жалоба третьего лица оставлена без удовлетворения.
В связи с длительным неустранением нарушения законодательства о государственной регистрации, а именно: недостоверность сведений об адресе, учредителе и руководителе общества (с 2016 года), регистрирующим органом 26.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192724156007 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, вступил Осколков А.Л. (учредитель и директор общества).
Суд первой инстанции и, поддержавший его выводы апелляционный суд, в удовлетворении заявления обществу отказали, заключив об отсутствии совокупности условий, установленных статей 198 АПК РФ.
Суд округа соглашается с судами, которые правомерно приняли во внимание следующее.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Из пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ следует, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Судами установлено, что 23.09.2016 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2162724578322 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а 03.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2162724644674 о недостоверности сведений об Осколкове А.Л. как учредителе (участнике) и физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Поскольку по истечению более шести месяцев с момента внесения записей о недостоверности данные сведения не опровергнуты в установленном законом порядке, регистрирующим органом принято решение N 3588 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись от 07.11.2018 за ГРН 2182724528875. Данное решение опубликовано в печатном издании, размещено на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.
Обстоятельства, связанные с законностью и обоснованностью записей в ЕГРЮЛ от 23.09.2016 за ГРН 2162724578322 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, от 03.11.2016 за ГРН 2162724644674 о недостоверности сведений об Осколкове А.Л. как учредителе (участнике) и физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2018 по делу N А73-14582/2018 с участием тех же лиц.
Таким образом, по верным выводам судов, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, установленные обстоятельства в силу преюдициальности не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Вместе с этим, судами правомерно отклонены доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о незаконности записи от 26.03.2019 ГРН 2192724156007 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как не относящиеся к спорным, а относящиеся к иным основаниям и обстоятельств исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно: исключение из реестра недействующего юридического по части 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету).
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что процедура исключения из государственного реестра юридического общества, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдена. В связи с чем, в удовлетворении требований обществу отказали.
Кроме того, вопреки утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции рассмотрены и оценены в установленном процессуальным законодательством порядке доводы представителя о сомнениях в достоверности представленных регистрирующему органу объяснений Осколкова А.Л., нотариально удостоверенному протоколу допроса Осколкова А.Л. от 07.12.2018 и иных документов.
Так, суд указал, что обстоятельства, изложенные в объяснениях Осколкова А.Л. от 28.07.2016, были предметом исследования и оценки по делу N А73-14582/2018, решение по которому вступило в законную силу и в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Во-вторых, суд учел, что согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Вследствие этого, объяснения Осколкова А.Л., изложенные в нотариально удостоверенном протоколе допроса свидетеля от 07.12.2018, по правомерным выводам суда не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства рассматриваемого дела.
Вместе с этим, судом дана надлежащая правовая оценка представленного в материалы дела заключения специалиста АНО "Хабаровская судебная экспертиза" от 28.05.2019 N 79-2019 об экспертизе подписей Осколкова А.Л. в объяснениях от 28.07.2016. Суд установил, что данный документ фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не опровергает, поскольку в заключении экспертом сделан вывод о невозможности установить, кем были выполнены подписи в копии объяснений Осколкова А.Л. от 28.07.2016.
Также при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не нашли своего подтверждения доводы подателя жалобы о допущенных судами нарушениях положений АПК РФ: каждое из представленных в материалы дела лицами участвующими в дела доказательств было аргументировано и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами рассмотрено и оценено; ходатайство о приостановлении производства по делу разрешено судом в соответствии с требованиями законодательства, и в отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения, мотивировано отклонено.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Заявителю кассационной жалобы возвращается, как излишне уплаченная, госпошлина по чеку-ордеру от 13.01.2020 в сумме 150 руб.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А73-7850/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Осколкову Андрею Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 150 руб., излишне уплаченную по чеку - ордеру от 13.01.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
