Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-2657/2021, А51-16962/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А51-16962/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Яшкиной Е.К.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОкеанСнаб"
на судебный приказ от 12.11.2020
по делу N А51-16962/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Владимировича (ИНН 253712865286, ОГРНИП 317253600058330, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Марии Расковой, 2а, цокольный этаж)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОкеанСнаб" (ИНН 2508130290, ОГРН 1172536013341, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, оф. 206)
о выдаче судебного приказа о взыскании 464 400 руб.
УСТАНОВИЛ:
по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 АПК РФ, Арбитражным судом Приморского края выдан судебный приказ от 12.11.2020 на взыскание с ООО "ОкеанСнаб" (далее - общество, должник) в пользу предпринимателя 470 544 руб., в том числе 464 400 руб. основного долга по оплате цены следующих товаров: опреснительная установка в сборе (1 комп.), фильтр (картридж) фосфатный угольный (2 шт.), средство для промывки мембран (20 литров) согласно счету на оплату от 01.07.2019 N 106, накладной от 01.07.2019, 6 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ОкеанСнаб" подало кассационную жалобу на выданный судебный приказ от 12.11.2020, в которой просит его отменить. В кассационной жалобе, оспаривая наличие договорных отношений между сторонами, указало на отсутствие в деле договора от 01.07.2019 N 069/07/2019, на который имеется ссылка в счете N 106, накладной и акте выполненных работ, составленных 01.07.2019, и на неподписание обществом акта выполненных работ от 01.07.2019.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.1 АПК РФ законность обжалуемого судебного приказа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником, при этом, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Следуя приведенным нормоположениям, суд первой инстанций, изучив изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства и представленные в обоснование факта поставки оборудования доказательства (накладная от 01.07.2019, акт выполненных работ от 01.07.2019, счет на оплату от 01.07.2019), констатировал бесспорность заявленного взыскателем требования и, как итог, выдал соответствующий судебный приказ.
Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает. Приведенный заявителем кассационной жалобы довод об отсутствии отношений, оформленных договором, на который имеется ссылка в акте выполненных работ и счете, не опровергает бесспорность заявленных истцом требований и не ставит под сомнение выводы суда, выдавшего приказ о взыскании с ООО "ОкеанСнаб" задолженности за поставленный товар, основанные на представленных в дело доказательствах, свидетельствующих о состоявшейся между сторонами разовой сделке.
При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 АПК РФ для пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа в порядке кассационного производства, не имеется.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ от 12.11.2020 по делу N А51-16962/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
