Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: Ф03-2656/2018, А59-3465/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N А59-3465/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Е.К. Яшкиной
при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Модус"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делу N А59-3465/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Модус" к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри" о взыскании 121 168,75 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Модус" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри" о взыскании задолженности и пени в размере 121 168,75 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 07.07.2015 исковые требования ООО "Модус" удовлетворены в полном объеме. 24.07.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 005134981 от 07.07.2015, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 возбуждено исполнительное производство N 43929/15/65022-ИП.
Ссылаясь на длительность неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения от 07.07.2015 по настоящему делу (с 03.09.2015 по 21.05.2018), ООО "Модус" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта в сумме 24 763,32 руб. В качестве правового обоснования ООО "Модус" указало на нормы Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). Предъявленную компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда заявитель просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется, в частности на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.
Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.
Из содержания вышеназванных правоположений следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом только в отношении такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В заявлении о присуждении компенсации ООО "Модус" указывает на незаконность действий УФССП по Сахалинской области, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 по непринятию мер к принудительному взысканию с ответчика суммы задолженности, присужденной по решению Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1695/2015 от 07.07.2015.
Названным решением суда с ООО "Кантри" в пользу ООО "Модус" взысканы задолженность и пени в размере 121 168,75 руб. Ответчик (ООО "Кантри") в спорных правоотношениях не является получателем бюджетных средств и не выступает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Таким образом, решение суда от 07.07.2015 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Исходя из пункта 26 Постановления N 11 лицами, не имеющими права на подачу заявления о компенсации, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Кроме того, в этом же пункте разъяснено, что не имеют право на подачу заявления о компенсации лица, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке. Следует учитывать, что право представителя обратиться с заявлением о компенсации в порядке части 2 статьи 291.1 АПК РФ должно быть указано в доверенности.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поданное от имени ООО "Модус", подписано представителем общества - Корневой Мариной Владимировной. К заявлению приложена копия доверенности от 21.03.2018, в которой отсутствует указание на специально оговоренное право лица на подачу соответствующего заявления.
Учитывая вышеизложенное, заявление ООО "Модус подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает арбитражный суд округа.
На основании пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Однако, в реквизитах приложенного к заявлению платежного поручения на уплату государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Дальневосточного округа в качестве получателя вместо УФК по Хабаровскому краю (ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска) указано УФК по Сахалинской области.
В этой связи вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ООО "Модус" при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит разрешению Арбитражным судом Сахалинской области в порядке, предусмотренном пунктом 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при обращении заявителя с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 184-186, 222.6 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Модус" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить заявителю.
2. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
- заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на 4 л., приложенные к нему документы на 35 л.
Судья Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
