Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: Ф03-2650/2018, А73-13582/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N А73-13582/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: С.И. Гребенщикова
рассмотрев ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 14.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018
по делу N А73-13582/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
По иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мирострой"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
об обязании произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мирострой" (ОГРН 1072723006190, ИНН 2723095103, адрес (место нахождения): 680051, г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 33, пом. I (18-22); далее - ООО ФСК "Мирострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент) об обязании с 01.01.2016 произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0041012:26 исходя из его кадастровой стоимости в размере 50 561 949 руб. 13 коп.
Решением суда от 14.11.2017, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 без изменения, исковые требования ООО ФСК "Мирострой" удовлетворены в полном объеме.
Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указал на то, данный срок пропущен ввиду оспаривания ответчиком решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 18.01.2017 N 32, которое являлось основанием для предъявления обществом иска по настоящему делу. В связи с этим считает, что выводы судов по делу N 3а-96/2017 Хабаровского краевого суда имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора независимо от того, что в удовлетворении требований по названному делу Департаменту было отказано. При этом полагает, что возможность обжалования судебных актов по настоящему спору появилась у ответчика только после получения им сведений об итоговых результатах рассмотрения дела N 3а-96/2017.
Суд кассационной инстанции в данном случае не усматривает оснований для восстановления пропущенного заявителем срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен статьей 117 АПК РФ, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В рассматриваемом случае срок на кассационное обжалование решения от 14.11.2017 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 истек 19.03.2018.
Между тем согласно штампу почтового календарного штемпеля Почты России на приложенном почтовом конверте кассационная жалоба Департамента подана им в суд только 25.05.2018, то есть за пределами срока на кассационное обжалование, что также не оспаривается самим заявителем в тексте кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Однако указанные ответчиком в жалобе причины пропуска процессуального срока не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, рассмотрение другого спора по делу N 3а-96/2017 не является препятствием для реализации ответчиком права на обжалование судебных актов по настоящему делу. Обстоятельства, связанные с оспариванием ответчиком решения уполномоченного органа об изменении кадастровой стоимости были известны судам при принятии обжалуемых судебных актов. Вместе с тем вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N 3а-96/2017 сторонами не поднимался и судами не обсуждался.
Таким образом ввиду недоказанности наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у Департамента реальной возможности осуществления процессуальных действий по своевременному кассационному обжалованию решения суда от 14.11.2017 и апелляционного постановления от 19.01.2018 суд кассационной инстанции не признает указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного Департаментом ходатайства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Департамента подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 14.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А73-13582/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 48 л. (включая почтовый конверт).
Судья С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
