Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2018 года №Ф03-2650/2018, А73-13582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N А73-13582/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик
при участии:
от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 29.12.2017 N 02-11/13209
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2018 N Ф03-2650/2018 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А73-13582/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мирострой"
к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
об обязании произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком
Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мирострой" (ОГРН 1072723006190, ИНН 2723095103, адрес: 680051, г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 33, пом. I; далее - ООО ФСК "Мирострой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент, ответчик) об обязании произвести с 01.01.2016 перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0041012:26, исходя из его кадастровой стоимости 50 561 949 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу.
Определением от 05.06.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В жалобе, направленной в суд округа, департамент просит вынесенное определение от 05.06.2018 отменить, признать причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными и восстановить срок и принять к рассмотрению кассационную жалобу на решение от 14.11.2017 и апелляционное постановление от 19.01.2018.
В жалобе заявитель указал на то, что считает причины пропуска установленного срока для обжалования судебных актов уважительными, поскольку срок пропущен ввиду оспаривания в суде общей юрисдикции решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 18.01.2017 N 32, которое послужило основанием для обращения ООО ФСК "Мирострой" с иском по настоящему делу. При этом обращает внимание на то, что департамент обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационная жалоба в переделах установленного пресекательного срока.
Отзыв на жалобу не поступил.
Жалоба департамента рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
В судебном заседании представитель департамента поддержал свою позицию, изложенную в жалобе.
Проверив законность определения от 05.06.2018 с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом кассационной инстанции установлено, что срок на кассационное обжалование решения от 14.11.2017 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, истек 19.03.2018.
Согласно штампу органа почтовой связи, проставленном на конверте кассационная жалоба подана департаментом 25.05.2018, то есть за пределами срока на кассационное обжалование судебного акта.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 276 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" дано разъяснение о том, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, департамент является лицом, участвующим в деле, его представитель присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, следовательно, заявитель знал о вынесенных судебных актах и был осведомлен о порядке их обжалования в суд округа.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, а рассмотрение другого спора по делу N 3а-96/2017 не является препятствием для реализации ответчиком права на обжалование судебных актов по настоящему делу. Обстоятельства, связанные с оспариванием ответчиком решения уполномоченного органа об изменении кадастровой стоимости, были известны судам при принятии обжалуемых судебных актов. Между тем вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по названному делу в судах не заявлялся.
Таким образом, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями названных выше норм права и разъяснениями об их применении, правомерно счел, что департамент не доказал наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности осуществления процессуальных действий по своевременному кассационному обжалованию решения суда от 14.11.2017 и апелляционного постановления от 19.01.2018.
Как следствие этому суд кассационной инстанции возвратил заявителю поданную кассационную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в настоящей жалобе, повторяют те, которые являлись предметом кассационного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо иных причин и обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленные сроки департаментом в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2018 по делу N А73-13582/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.Н. Новикова
О.В. Цирулик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка