Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2645/2020, А51-2817/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А51-2817/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Четверикова Александра Александровича
на определение от 12.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020
по делу N А51-2817/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)
к индивидуальному предпринимателю Четверикову Александру Александровичу (ОГРНИП 306250830400082, ИНН 250824157991)
о взыскании задолженности и пени в размере 11 996, 31 руб.
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Четверикову Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Четвериков А.А.) о взыскании 92 036 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период октябрь-декабрь 2018 года, пени за период с 16.11.2018 по 19.02.2019 в размере 2900 руб. 82 коп, а также пени, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 20.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме
При принятии вышеуказанных судебных актов, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств отключения радиаторов системы отопления в спорном помещении в соответствии с установленным законом порядком.
31.10.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ИП Четвериков А.А. о пересмотре решения суда от 15.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве таких обстоятельств предприниматель указал на письмо Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 02.08.2019 N 13.2-9-4129, дающее разъяснение об отсутствии необходимости получения разрешения от органа местного самоуправления для переустройства системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Портовая, д. 4, путем отключения радиаторов отопления с помощью запорных кранов.
Определением суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, в удовлетворении заявления ИП Четверикова А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
ИП Четвериков А.А., не согласившись с вышеуказанными определением и апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что письмо Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 02.08.2019 N 13.2-9-4129 является вновь открывшимся обстоятельством и опровергает выводы суда в части произведения ИП Четвериковым А.А. переустройства помещения путем отключения и демонтажа радиаторов отопления. Ссылается на неправильное применение судами положений статей 311 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их изменения или отмены.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы, являются имевшиеся на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и пункту 5 Постановления ВАС РФ N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В данном случае в качестве обстоятельств, влекущих необходимость пересмотра решения суда от 15.04.2019, предприниматель указал на наличие письма Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 02.08.2019 N 13.2-9-4129, которое разъясняет, что перекрытие (отключение) радиаторов с помощью запорных кранов не является по смыслу положения статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством помещения в многоквартирном доме. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются существенными и могли повлиять на итоговый результат по настоящему делу.
Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что они не являются вновь открывшимися, а по существу представляют собой новые доказательства, имеющие отношения к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения разъяснений исполнительного органа при рассмотрении судом первой инстанции спора по существу не представлено. Суд округа соглашается с выводами судов и не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного, суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, определение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А51-2817/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Четверикову Александру Александровичу (ОГРНИП 306250830400082, ИНН 250824157991) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 15.06.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
