Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2019 года №Ф03-2644/2019, А59-2186/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А59-2186/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Шведова А.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Зоткиной Олеси Викторовны
на определение суда от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019
по делу N А59-2186/2016
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению финансового управляющего Макаровой Карины Юрьевны
о признании недействительной сделки - соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 12.12.2017, заключенного между должником и Зоткиной Олесей Викторовной, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании Зоткина Виктора Ивановича (10.07.1961 года рождения, место рождения: Сахалинская область, г.Корсаков, место регистрации: г.Москва, пер.Трубниковский, д.24, стр.2, кв.35) несостоятельным (банкротом)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел опеки и попечительства Департамента образования г.Южно-Сахалинска
УСТАНОВИЛ:
24.05.2016 Фраткин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании Зоткина Виктора Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.05.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением суда от 22.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.07.2016) в отношении Зоткина В.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Макарова Карина Юрьевна.
Решением суда от 20.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Макарова К.Ю. (далее - финансовый управляющий).
В рамках дела о банкротстве должника 24.09.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 12.12.2017, заключенного между должником и Зоткиной Олесей Викторовной, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения установленной данным соглашением обязанности должника уплачивать Зоткиной О.В. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Зоткина Ивана Викторовича, 20.12.2007 года рождения; Зоткина Виктора Викторовича, 24.07.2009 года рождения; Зоткиной Марии Викторовны, 26.12.2014 года рождения.
Определением суда от 28.09.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зоткина О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел опеки и попечительства Департамента образования г.Южно-Сахалинска.
Определением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Признано ничтожным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 12.12.2017, заключенное между Зоткиным В.И. и Зоткиной О.В., в части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов - Зоткиной О.В. на содержание троих несовершеннолетних детей, превосходит величину прожиточного минимума для каждого из несовершеннолетних детей, устанавливаемую ежеквартально постановлением Правительства Сахалинской области (за IV квартал 2017 года 14 235 руб. на каждого ребенка - постановление Правительства Сахалинской области от 20.02.2018 N 60, за I квартал 2018 года 14 323 руб. на каждого ребенка - постановление Правительства Сахалинской области от 27.04.2018 N 178, за II квартал 2018 года 14 536 руб. на каждого ребенка - постановление Правительства Сахалинской области от 06.08.2018 N 386, за III квартал 2018 года 14 712 руб. на каждого ребенка - постановление Правительства Сахалинской области от 01.11.2018 N 522). В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с определением суда от 06.02.2019, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, Зоткина О.В. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2019 N Ф03-2644/2019 кассационная жалоба Зоткиной О.В. оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившимся в том, что к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве - финансовому управляющему, Зоткину В.И., отделу опеки и попечительства Департамента образования г.Южно-Сахалинска; не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., либо ходатайство о предоставлении ее отсрочки, рассрочки.
Зоткиной О.В. предложено в срок до 21.06.2019 (с учетом пробега почты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 01.06.2019.
Копия указанного определения направлена Зоткиной О.В. по адресу, указанному в кассационной жалобе.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2019 получено Зоткиной О.В. 13.06.2019 (номер почтового идентификатора 68092232622260).
Вместе с тем доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Зоткиной О.В. не представлены.
Также копия определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2019 направлена в адрес представителя Зоткиной О.В. - Рудакова Александра Олеговича, действующего на основании доверенности от 30.11.2018. Однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
К моменту истечения установленного срока в суд кассационной инстанции не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2019, отсутствует.
Между тем при оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы, являясь инициатором кассационного производства, должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным кодексом неблагоприятные последствия. При этом лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным кодексом последствия.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.
С учетом изложенного кассационная жалоба Зоткиной О.В. подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка