Дата принятия: 23 июня 2017г.
Номер документа: Ф03-2641/2017, А24-1496/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N А24-1496/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи И.А. Тарасова
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез"
на дополнительное решение от 21.12.2016
по делу N А24-1496/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" (ОГРН 1065405127314, ИНН 5405324563, место нахождения: 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1)
к Краевому государственному казенному учреждению "Единая дирекция по строительству" (ИНН 4101172035, ОГРН 1154101004067; место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 5)
о взыскании 413 413 руб. задолженности и пени по договору от 07.10.2014 N 2014/41
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 07.12.2016, дополнительное решение от 21.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А24-1496/2015 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ.
Часть 5 статьи 178 АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам разрешения вопроса о принятии дополнительного решения (постановления).
Из содержания статьи 178 АПК РФ следует, что дополнительное решение (постановление) является не составной частью решения (постановления) суда, а самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения (постановления) в целях соблюдения принципа его полноты.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ, по общему правилу вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в порядке кассационного производства полностью или в части, если он был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку дополнительное решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2016 по делу N А24-1496/2015 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт, то у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.
Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия данной жалобы к производству, поэтому она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что кассационная жалоба на дополнительное решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2016 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на решение от 07.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по этому же делу, что не позволяет осуществить ее возврат, то она подлежит оставлению в материалах кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
