Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: Ф03-2629/2019, А73-15641/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А73-15641/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Шведова А.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Цая Владимира Витальевича
на решение суда от 19.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019
по делу N А73-15641/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Ковалик Марии Андреевны, Цая Владимира Витальевича, Цая Нэра
о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и утверждении арбитражного управляющего
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (ОГРН 1022701282988, ИНН 2724022154, место нахождения: 680021, г.Хабаровск, ул.Станционная, 18)
УСТАНОВИЛ:
Ковалик Мария Андреевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "ТЭСНА" (далее - общество ИТЦ "ТЭСНА") и утверждении арбитражного управляющего.
Определением суда от 01.10.2018 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цай Владимир Витальевич, инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска.
Определениями суда от 05.10.2018, от 08.10.2018 приняты к производству заявления Цая В.В., Цая Нэра о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества ИТЦ "ТЭСНА" и утверждении арбитражного управляющего. Делам присвоены NN А73-16408/2018, А73-16410/2018. Указанными судебными актами дела объединены в одно производство с присвоением номера N А73-15641/2018.
Решением суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, заявление Ковалик М.А., Цай В.В., Цай Н. удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества ИТЦ "ТЭСНА", для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден арбитражный управляющий Шелестов Сергей Анатольевич с размером вознаграждения 25 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.
Не согласившись с решением суда от 19.12.2018 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, Цай В.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить.
В силу положений части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 19.12.2018, изготовлено в полном объеме 21.03.2019.
В резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 указано на возможность обжалования данного судебного акта в течение двух месяцев со дня его принятия.
Таким образом, срок на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 истек 21.05.2019, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 22.03.2019.
Вместе с тем кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана Цаем В.В. нарочно через Арбитражный суд Хабаровского края 22.05.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
О пропуске срока на кассационное обжалование также свидетельствуют приложенные к жалобе почтовые квитанции и чек-ордер об уплате государственной пошлины, датированные 22.05.2019.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем кассационная жалоба Цая В.В. не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная Столяровой Евгенией Петровной, являющейся на основании доверенности от 22.10.2018 N 27АА1314473 представителем Цая В.В. и подписавшей кассационную жалобу от имени представляемого, в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 22.05.2019 (номер операции 318), на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Столяровой Евгении Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 22.05.2019 (номер операции 318).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе чек-ордер от 22.05.2019 (оригинал).
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
