Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2623/2020, А24-8637/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А24-8637/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Мельниковой Н.Ю., Новиковой С.Н.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой-М"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020
по делу N А24-8637/2019
Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Лавринец Николая Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-М"
о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов от 01.08.2018 N 1/2018 в размере 344 505 рублей 20 копеек, из них: 252 200 руб. долга и 92 305 руб. 20 коп. неустойки за период с 05.11.2018 по 05.11.2019 с начислением по день фактической оплаты долга
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лавринец Николай Николаевич (ОГРНИП 316410100065379, ИНН 410900824907; далее - ИП Лавринец Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-М" (ОГРН 1064101041597, ИНН 4101107269, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д. 5, корп. 2, оф. 71; далее - ООО "Новострой-М", общество) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов от 01.08.2018 N 1/2018 в размере 344 505 руб. 20 коп., из них: 252 200 руб. долга и 92 305 руб. 20 коп. неустойки за период с 05.11.2018 по 05.11.2019 с начислением по день фактической оплаты долга.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
12.05.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Новострой-М" на решение суда от 21.01.2020, которая возвращена заявителю определением суда от 14.05.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи и в удовлетворении ходатайства общества в его восстановлении апелляционным судом отказано.
ООО "Новострой-М", не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у общества отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, в связи с неполучением информации о принятии судом к производству искового заявления предпринимателя. Указывает на то, что почтовое отправление N 683032 42 00166 3 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлена 21.01.2020, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 11.02.2020.
Между тем, апелляционная жалоба ООО "Новострой-М" направлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 24.04.2020, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
ООО "Новострой-М" в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указало на отсутствие у него сведений о вынесенном судебном акте по причине того, директор общества Овчаренко М.С. находился за пределами Камчатского края в промежуток времени с 09.12.2019 по 17.01.2020 и как следствие не имел возможности прибыть в почтовое отделение для вручения определения. Для подтверждения данного факта заявителем жалобы приложена справка ПАО "Аэрофлот" о подтверждении перелета.
При рассмотрении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 19.06.2019, апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В данном случае апелляционным судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого была вынесена резолютивная часть решения, что подтверждено имеющимся в материалах дела возвращенным почтовым отправлением N 683032 42 00166 3; в определении Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2019 о принятии искового заявления, заявителю было разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству, лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела согласно сведениям, размещенным на сайте http://kad.arbitr.ru; резолютивная часть решения от 21.01.2020 была опубликована - 22.01.2020, то есть в срок, предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством, и соответственно с указанного времени была общедоступной; досудебная претензия и копия искового заявления были направлены предпринимателем по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющимися в материалах дела описями вложения, а также почтовыми квитанциями.
Также установив, что директор ООО "Новострой-М" находился за пределами Камчатского края в период с 09.12.2019 по 17.01.2020, в то время как резолютивная часть обжалуемого судебного акта вынесена 21.01.2020, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у заявителя апелляционной жалобы возможности самостоятельно ознакомиться с вынесенным судебным актом, а также обратиться с апелляционной жалобой своевременно.
Доводы жалобы о неполучении информации о принятии судом к производству искового заявления предпринимателя, почтовое отправление N 683032 42 00166 3 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а, следовательно, об отсутствии у общества сведений об обжалуемом судебном акте, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие к производству апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований для восстановления срока на ее подачу, нарушает требования принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.
Доводы о наличии иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока ООО "Новострой-М" в апелляционной жалобе, так же как в кассационной жалобе, отсутствуют.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции, установив факт подачи ООО "Новострой-М" апелляционной жалобы по истечении срока на обжалование решения суда от 21.01.2020 и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил заявителю апелляционную жалобы.
Принимая во внимание, что нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А24-8637/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.06.2020 N 181, за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Н.Ю. Мельникова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
