Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2612/2021, А51-5900/2004
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N А51-5900/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.
при участии:
от Фонда морских чрезвычайных ситуаций - Рудковского А.Л., президента;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Фонда морских чрезвычайных ситуаций
на определение от 27.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021
по заявлению Фонда морских чрезвычайных ситуаций об отмене обеспечительных мер
по делу N А51-5900/2004 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Восточная строительная компания"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; г. Москва, Гагаринский переулок, 3; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Восточная строительная компания" (ОГРН 1022502283242, ИНН 2540040033; Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 3; дата прекращения деятельности: 13.12.2013; далее - общество) о взыскании 3 257 229, 02 руб. задолженности, в том числе 3 000 000 руб. кредита, 125 000 руб. процентов за пользование кредитом, 129 098,36 руб. процентов до конца срока пользования кредитом, 3 130,66 руб. неустойки.
Решением суда от 31.01.2005 иск удовлетворен в полном объеме. Обращено взыскание на металлический лом (стандарт А-3), в количестве 4 052 тонны, принадлежащий некоммерческой организации "Фонд Морских Чрезвычайных Ситуаций".
Апелляционным постановлением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2005 решение оставлено без изменения.
До принятия решения по настоящему делу определением суда от 21.05.2004 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер по иску, обществу и некоммерческой организации "Фонд Морских Чрезвычайных Ситуаций" запрещено совершать действия, направленные на отчуждение имущества заложенного по договору залога N 0354/027-3 от 25.07.2003: неразделанный судовой металлический лом протопленных подводных лодок пр. 641641 (Б-15, Б-101) в количестве 2 единиц, в количестве 4 052 тонн, залоговой стоимостью 6 078 000 рублей, находящихся в г.Владивостоке, б.Улиссе, на территории войсковой части 34306, до вступления решения по делу в законную силу.
24.09.2020 Фонд Морских чрезвычайных ситуаций (ОГРН 1032501320807, ИНН 2536079990; Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 3; далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении металлического лома.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2021, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с настоящими судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права залога на заложенное имущество, фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы кассатор указывает, на утрату банком интереса к взысканию имеющейся задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем сохранение обременения в отношении металлического лома приводит фонд к состоянию постоянной неопределенности при осуществлении своих прав в отношении данного имущества.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, в целях исполнения решения суда 11.03.2005 отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 1746/2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В дальнейшем 24.03.2005 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому наложен арест на металлический лом в количестве 4 052 тонн.
02.11.2006 на основании заявления банка о возврате исполнительного листа N 040971 по делу А51-5900/2004 17-76 от 31.01.2005 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа вынесено постановление о снятии ранее наложенного ареста. В тот же день принято постановление об окончании исполнительного производства.
Позднее АО "Россельхозбанк" предпринимало попытки обратить взыскание на заложенное спорное имущество, однако исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.10.2012.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что фактически фонд не преследовал итоговой цели на снятие наложенных арбитражным судом обеспечительных мер, из содержания заявления установлено, что фактически они направлены на снятие ранее (24.03.2005) наложенного судебным приставом-исполнителем ареста, и прекращение права залога, возникшего на основании договора N 0354/027-3 от 25.07.2003.
В соответствии с положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения залога является договор, за исключением случаев возникновения залога на основании закона.
Как усматривается из материалов дела, залог в отношении имущества фонда возник на основании заключенного между ним и банком договора. Установив, что фонд обращаясь с заявлением о снятии обеспечительных мер фактически преследовал цель прекращения залогового обязательства, суды первой и апелляционной инстанций верно указали на избрание им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку данное требование носит самостоятельный гражданско-правовой характер, подлежит разрешению в рамках отдельного искового производства и не может быть рассмотрено в ходе разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, основаны на неверном толковании фондом норм процессуального и материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, что не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А51-5900/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи Э.Э. Падин
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
