Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-261/2021, А51-12377/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А51-12377/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" - Фесюк А.В., представитель по доверенности от 21.12.2019;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Москальцов А.Ю., представитель по доверенности от 10.02.2021 N 951/01;
от Чубенко Любови Николаевны - представитель не явился;
рассмотрев в онлайн - заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020
по делу N А51-12377/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ОГРН 1132508001097, ИНН 2508113752, адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 5, строение 1, эт. 3, пом. V, ком. 10)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2)
третье лицо: Чубенко Любовь Николаевна
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 025/04/9.21-659/2020, предусмотренном частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ; признании недействительным представления от 16.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 025/04/9.21-659/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Чубенко Л.Н.
Решением суда от 03.09.2020 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение суда отменено: постановление антимонопольного органа от 16.07.2020 признано незаконным и отменено, представление - недействительным.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Управление в жалобе и его представитель посредством участия в онлайн-заседании настаивали, что апелляционная инстанции прийдя к выводу об отсутствии нарушений со стороны субъекта естественной монополии "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), не учла фактические обстоятельства, а именно то, что граница эксплуатационной ответственности потребителя хотя и была согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2019 N 33 определена на опоре ВЛ-0, 4 кВТ от ТП-872, но фактически прибор учета электроэнергии установлен непосредственно на объекте - фасаде дома. В этой связи требование сетевой организации к Чубенко Л.Н. о том, что для увеличения потребляемой мощности следует установить вводно-распределительное устройство с защитой (ВРУ) за пределами земельного участка и расположить его на указанной опоре ВЛ -04 кВт не объяснимо. Также управление настаивает, что, вопреки выводам суда, нарушением Порядка технологического присоединения к электрическим сетям является неприведение положений (условий) проекта Договора от 18.04.2019 и Технических условий к нему (в части неправомерного требования перенести прибор учета) в соответствие с редакцией пункта 16.1 Правил технологического присоединения о границах балансовой и эксплуатационной принадлежности, действующей с 01.05.2019 и непредставление новой редакции договора от 18.04.2019 потребителю. В связи с чем, считает судебный акт суда второй инстанции подлежащим отмене.
Общество в отзыве и его представители в суде округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений.
Чубенко Л.Н., извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие; в отзыве с доводами кассационной жалобы согласилась, предлагая постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Чубенко Л.Н. на основании заключенного с Полухиным И.Ю. договора купли-продажи от 05.10.2018 приобрела в собственность часть жилого дома площадью 56, 4 кв. м, назначение: жилое помещение (кадастровый номер: 25:31:000000:3341), расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Средний, ул. Школьная, д. 23, кв. 4 (далее - объект).
10.12.2018 Чубенко Л.Н. обратилась в сетевую организацию в целях изменения уровня напряжения объекта с 220 Вольт на 380 Вольт.
Письмом от 11.12.2018 общество сообщило Чубенко Л.Н., что для изменения уровня напряжения объекта необходимо представить заключенный с ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" действующий договор электроснабжения, а также правоустанавливающие документы на объект.
01.02.2019 получен договор электроснабжения от 01.02.2019 N 3200 между Чубенко Л.Н. и ПАО "ДЭК" на электроснабжение объекта с максимальной мощностью 9, 956 кВт.
В целях переоформления документов о технологическом присоединении объекта в связи со сменой его собственника, Чубенко Л.Н. обратилась в сетевую организацию с соответствующим заявлением.
Сетевой организацией выдан дубликат акта об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2019 N 33, согласно которому энергопринимающие устройства объекта были технологически присоединены к электрическим сетям общества с потребляемой мощностью 9, 95 кВт по уровню напряжения 220 Вольт, III категория надежности, точка присоединения - опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-872.
05.02.2019 Чубенко Л.Н. направила в адрес сетевой организации заявку (вх. от 08.02.2019) на изменение уровня напряжения объекта с 220 Вольт на 380 Вольт.
Письмом от 11.02.2019 общество сообщило, что согласовывает изменение уровня напряжения для электроснабжения объекта с сохранением мощности (9, 95 кВт) и установкой трехфазной электронной группы учета.
04.04.2019 Чубенко Л.Н. направила в адрес сетевой организации заявку (по форме, указанной в Приложении N 6 к Правилам технологического присоединения) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта в части увеличения мощности до 15 кВт (III категория надежности, напряжение 0, 4 кВ).
Сопроводительным письмом от 19.04.2019 сетевая организация направила в адрес Чубенко Л.Н. в двух экземплярах для подписания оферту договора от 18.04.2019 N 04-15-92/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия от 18.04.2019 для присоединения к электрическим сетям (далее - ТУ), являющиеся неотъемлемым приложением к договору.
Чубенко Л.Н., получив 20.04.2019 указанный договор и технические условия, 30.04.2019 подготовила мотивированный отказ от подписания Договора от 18.04.2019, с просьбой приведения его в соответствии с Правилами технологического присоединения, а именно:
- указать номер и расположение опоры ВЛ-0, 4 кВ от ТП-872, которая в пункте 7 ТУ указана в качестве точки присоединения к электрическим сетям;
- исключить мероприятие по пункту 11.1 ТУ, предусматривающее разработку ею проектной документации в границах своего земельного участка;
- уточнить указанное в пункте 11.4.1 ТУ условие об обязанности установки ею расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности в части определения того места, где находится граница балансовой принадлежности.
Общество, получив 07.05.2019 мотивированный отказ Чубенко Л.Н., письмом от 08.05.2019 сообщило о направлении в её адрес откорректированных ТУ от 18.04.2019: в пункте 7 ТУ сетевая организация дописала, что опора ВЛ-0, 4 кВ Nб/н от ТП-872 расположена не далее 25 метров от границ участка Чубенко Л.Н. и была определена дубликатом акта об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2019 N 33; исключила из ТУ положение по пункту 11.1, предусматривающее разработку Чубенко Л.Н. проектной документации в границах своего земельного участка.
27.07.2019 Чубенко Л.Н. подготовлен мотивированный отказ N 2 от подписания договора от 18.04.2019, в котором она просила внести изменения в указанный договор и привести его в соответствие с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа:
Также Чубенко Л.Н. сообщила о несогласии с определенной сетевой организацией в пункте 7 ТУ точкой присоединения (опора ВЛ-0, 4 кВт), сославшись на необходимость её определения по месту физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации. В связи с чем, относительно пункта 11.1 ТУ указала, что исполнение этого условия должно быть осуществлено в точке присоединения - на вводе в объект, что следует изложить в данном пункте. Также Чубенко Л.Н., считая точкой присоединения - фасад дома, не согласилась с условием по пункту 11.3.1 ТУ, согласно которому она обязана установить расчетный прибор учета на границе балансовой принадлежности (на опоре ВЛ-0,4).
Свои требования обосновала ссылкой на положения главы 1.5 "Учет электроэнергии" Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики СССР 20.10.1977, согласно пункту 1.5.27 и пункту 1.5.29 которых счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С, пояснив, что не сможет обеспечить сохранность принадлежащего ей прибора учета электрической энергии на опоре линии электропередач (ВЛ-0, 4 кВ), на которую, по условию пункта 11.3.1 ТУ, она должна прибор учета установить.
Общество, получив 05.08.2019 мотивированный отказ N 2, письмом от 14.08.2019 сообщило об отказе в удовлетворении поступивших от Чубенко Л.Н. требований о внесении изменений в договор от 18.04.2019 на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), указав, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не меняется и в связи с этим не может быть изменена точка присоединения. Также отказало в установке расчетного прибора учета в ВРУ на фасаде объекта, указав, что в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), прибор учета должен располагаться на границе балансовой принадлежности сторон.
20.08.2020 Чубенко Л.Н. направила обществу мотивированный отказ N 3 от подписания договора от 18.04.2019, в котором, указывая, что граница балансовой принадлежности сторон - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок; сообщила, что такой объект электроэнергетики как питающая линия ВЛ-0, 4 кВ является собственностью сетевой организации, а объектом электроэнергетики, находящимся в её собственности, является устанавливаемое ею ВРУ и поэтому с учетом пункта 16.1 Правил технологического присоединения, (согласно которому заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию), установить прибор учета на опоре ВЛ-0,4 кВ, расположенной за границами её земельного участка не может, так как будет лишена возможности надлежащим образом содержать (и нести ответственность) за принадлежащий ей счетчик электрической энергии. В связи с чем, предлагала внести указанные изменения в договор от 18.04.2019.
Общество, получив 02.09.2019 мотивированный отказ N 3, письмом от 05.09.2019 сообщило об отказе в удовлетворении поступивших от Чубенко Л.Н. замечаний, сослалась на часть 4 стать 26 Закона N 35-ФЗ и вновь указав, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не меняется и в связи с этим не может быть изменена точка присоединения, на которой согласно пункту 144 Основных положений должен располагаться прибор учета.
Вместе с этим, сетевая организация просила подписать и выслать в ее адрес оригинал договора от 18.04.2019, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного договора по иным основаниям, в противном случае, заявка от 04.04.2019 будет аннулирована в установленном Правилами технологического присоединения порядке, так как при указании тех же оснований отказа общество будет считать, что Чубенко Л.Н. отказалась от подписания договора.
26.09.2019 Чубенко Л.Н. направила мотивированный отказ N 4 от подписания договора от 18.04.2019, в котором Чубенко Л.Н. сообщила о неправомерности ссылки на часть 4 статьи 26 Закона применительно к ней, поскольку она, не является лицом, осуществляющим какую-либо производственную деятельность и, что в данной ситуации речь идет о её несогласии с требованием сетевой организации установить прибор учета электрической энергии за границами её земельного участка - на опоре ВЛ-0, 4 кВ.; вновь просила откорректировать ТУ и договор от 18.04.2019.
Общество, получив 30.09.2019 мотивированный отказ N 4, письмом от 02.10.2019 сообщило об отказе в удовлетворении поступивших замечаний, и указала, что по истечении 30 дней с момента получения ею письма ей необходимо выслать в адрес сетевой организации подписанный договор от 18.04.2019 и ТУ к нему. Если в указанный срок подписанный экземпляр договора от 18.04.2019 не будет выслан, заявка на технологическое присоединение будет аннулирована.
17.10.2019 Чубенко Л.Н. направила мотивированный отказ N 5 от подписания договора от 18.04.2019, в котором сообщила, что, несмотря на направленные ею мотивированные отказы от подписания указанного договора, она так и не получила от общества аргументированных обоснований относительно установки прибора учета электрической энергии на опоре ВЛ-0, 4 кВ отТП-872.
Общество, получив 21.10.2019 мотивированный отказ N 5, письмом от 22.10.2019 сообщило об отказе в удовлетворении поступивших от Чубенко Л.Н. замечаний, отметив, что ею неоднократно подавались мотивированные замечания, которые сетевой организацией всегда отклонялись и при этом новые доводы не были изложены в замечаниях от 17.10.2019. Поэтому, учитывая не направление Чубенко Л.Н. в адрес сетевой организации подписанного экземпляра договора от 18.04.2019 по истечении 30 дней с момента получения письма общества от 05.09.2019 (исх. N 1020), заявка на технологическое присоединение будет аннулирована.
Чубенко Л.Н обратилась в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой управление определением от 25.05.2020 возбудило дело об административном правонарушении N 025/04/9.21-659/2020 и назначило проведение административного расследования. Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 18.06.2020.
По результатам рассмотрения материалов дела, управление вынесено постановление от 16.07.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Также в адрес общества 16.07.2020 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Общество, полагая, что постановление и представление от 16.07.2020 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, согласившись с доводами управления о наличии в действиях сетевой организации состава вмененного правонарушения.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась, решение суда отменила, признав оспариваемые ненормативные правовые акты управления незаконными, нарушающими права общества.
Суд округа соглашается с апелляционной коллегией, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые согласно пункту 3 статьи 8 данного Закона обязаны предоставлять доступ на товарные рынки (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Такой порядок определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства N 861.
В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ определено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Общество является субъектом естественной монополии, следовательно, на него распространяются запреты части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что вменяемое обществу нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям обоснованно отказом сетевой организации удовлетворить обращение Чубенко Л.Н. о внесении соответствующих изменений в ТУ и договор от 18.04.2019 в части определения иной точки присоединения к электрической сети и места установки расчетного прибора - на фасаде объекта, а не на опоре ВЛ-0, 4 кВ от ТП-872.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что сетевая организация неправомерно определила в пункте 7 ТУ, что точкой присоединения энергопринимающих устройств Чубенко Л.Н. к электрической сети сетевой организации является опора ВЛ-0, 4 кВ N б/н, согласился с тем, что точкой присоединения объекта в данном случае является устанавливаемое Чубенко Л.Н. ВРУ с защитой на вводе в объект (жилой дом) и поэтому в требованиях о признании незаконным постановления от 16.07.2020 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ отказал.
Данный вывод суда первой инстанции апелляционная инстанция обоснованно сочла ошибочным в силу следующего.
Место установки прибора учета определено пунктом 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), согласно которой приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Таким образом, по верным выводам суда, по общему правилу, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.
Из буквального толкования приведенных положений вывод о том, что потребителю предоставлено безусловное право определять место установки прибора по своему усмотрению и желанию без учета технической возможности установки такого прибора в месте, максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности сторон, не следует.
Согласно понятиям, данным в пункте 2 Правил недискриминационного доступа под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации; "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
Пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок (седьмое издание (утверждено Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 в редакции от 20.06.2003) установлено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.
Таким образом, действующее законодательство определяет место установки расчетного прибора учета электрической энергии как граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Граница балансовой принадлежности в свою очередь определяется в точке технологического присоединения.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что сетевой организацией для обеспечения объекта (части жилого дома) электрической энергией ранее предыдущему владельцу был утвержден и выдан акт технологического присоединения, дубликат которого от 23.01.2019 N 33, выдан Чубенко Л.Н. как новому собственнику.
Соответственно, в данном случае граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также точка присоединения уже были определены и согласованы.
Чубенко Л.Н. обратилась к сетевой организации с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в части увеличения мощности ранее присоединенного объекта.
Следовательно, по такому обращению границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства, определять не требовалось в силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Таким образом, по правильным выводам суда второй инстанции, вопрос о пересмотре величины присоединенной мощности не требует со стороны сетевой организации повторения процесса технологического присоединения, включающего определение границ балансовой принадлежности и ответственности субъектов, и тем более не предусматривает изменение ранее определенных границ по требованию нового владельца, в условиях, если техническая невозможность расположения прибора учета на ранее определенном месте, не доказана.
Более того, сетевая организация, неоднократно направляя в адрес Чубенко Л.Н. проект договора от 18.04.2019 и ТУ к нему, подтверждала такую возможность, отмечая, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не меняется.
При этом по верным выводам суда, довод Чубенко Л.Н. о том, что фактически прибор учета находится в ином месте, не доказывает, что в этом месте расположена и утверждена граница балансовой принадлежности субъектов, поскольку надлежащим юридически значимым обстоятельством для утверждения о нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа, является акт технологического присоединения, как подтверждающий завершение процесса определения границ балансовой принадлежности, объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
Иными словами, в порядке рассмотрения обращения об увеличении мощности энергопринимающего устройства, рассмотрение вопросов о границах балансовой принадлежности и возможном переносе места размещения прибора учета, как условий договора, основанного на ранее подписанном акте присоединения, не предусмотрено.
Обращение от Чубенко Л.Н. иного содержания - об изменении схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, не поступало.
Разногласия по условиям договора разрешаются в ином порядке.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильным выводам о том, что антимонопольным органом не доказаны выводы о наличии события и состава вмененного обществу правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствуют, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене и представление, выданное сетевой организации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражным судом доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.
Поскольку апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебный акт - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А51-12377/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
