Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2603/2020, А51-22982/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А51-22982/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитиной Т.Н.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арс-Ломбард" Кравченко Александра Викторовича
на решение от 12.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020
по делу N А51-22982/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арс-Ломбард" Кравченко Александра Викторовича (ОГРН 1132501000059, ИНН 2501016421, адрес: 92337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, д. 23, помещение 2)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (ОГРН 1042500607896, ИНН 2501007000, адрес: 692342, Приморский край, г. Арсеньев, пр-кт Горького, д. 3А)
об отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
управляющий общества с ограниченной ответственностью "Арс-Ломбард" (далее - ООО "Арс-Ломбард", общество) Кравченко Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 17.09.2019 N 25011924600221000004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., обществу назначено наказание в виде предупреждения; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе ООО "Арс-Ломбард" полагает, что суды неправильно истолковали статью 15.1 КоАП РФ; проведенной проверкой не выявлены нарушения данной статьи; указывает на отсутствие в действиях общества события вмененного административного правонарушения.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу общества без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поручения от 06.08.2019 N 22пу в рамках государственного финансового контроля за организацией денежного обращения в Российской Федерации налоговым органом проведена проверка ООО "Арс-Ломбард" по вопросу полноты учета обществом выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В ходе проверки установлено, что расчеты осуществлялись наличными денежными средствами, поступающими в кассу от физических лиц в качестве возврата ранее выданных кредитов (займов) в соответствии с заключенными договорами. При этом поступление денежных средств в кассу с расчетного счета общества, открытого в банке не осуществлялось, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью, предусмотренного требованиями пункта 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У).
Усмотрев в деянии общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо инспекции составило протокол от 05.09.2019 N 25011924600221000002 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 17.09.2019 N 25011924600221000004 о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 07.10.2019 N 13-09/37840@ апелляционная жалоба ООО "Арс-Ломбард" оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с постановлением инспекции от 17.09.2019 N 25011924600221000004, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку сочли доказанным наличие в деянии ООО "Арс-Ломбард" состава вменяемого правонарушения и не усмотрели существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, при этом изменили оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.
В части 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии со статьями 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, по установлению правил наличных расчетов. Реализуя указанные функции, Банк России издал Указание N 3073-У и Указание от 11.03.2014 N 3210-У( далее - Указание N 3210-У), в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчетам.
В силу пункта 4 Указания N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.
Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).
Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель) (пункт 4.6 Указаний N 3210-У).
Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (пункт 3 Указания N 3210-У).
В пункте 2 Указания N 3073-У установлено, что юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплаты страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.
Согласно пункту 4 Указаний N 3073-У не разрешается осуществлять за счет наличных денег, поступивших в кассу организации в качестве выручки, наличные расчеты в валюте Российской Федерации: между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов); между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами; по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам); по деятельности по организации и проведению азартных игр.
Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций в соответствии с Указаниями N 3210-У и 3073-У, в том числе: устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций (лимит остатка наличных денег); учитывает в кассовой книге 0310004 все поступающие и выдаваемые наличные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); не допускает расходование поступивших в кассу наличных денег за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги на цели, не предусмотренные Указанием N 3073-У; не допускает накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег; хранит на банковских счетах в банках свободные денежные средства.
Из приведенных норм следует, что поступающие в кассу наличные деньги сдаются для зачисления на банковский счет юридического лица, при этом осуществление наличных расчетов, в том числе по выдаче займов, осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу юридического лица с его банковского счета.
Суды установили, что общество 04.08.2019 произвело выдачу займов физическим лицам из поступивших в кассу организации наличных денежных средств от погашения ранее выданных кредитов (займов), что не входит в приведенный пунктом 2 Указаний N 3073-У перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу.
При этом выдача займов происходила не за счет денег, поступивших в кассу с банковского счета.
Таким образом, факт нарушения ООО "Арс-Ломбард" указанных требований, а именно нарушение порядка работы с денежной наличностью, инспекцией и судами установлен.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на неправильное толкование судами статьи 15.1 КоАП РФ отклоняется, как несостоятельная. В данной статье предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Соответственно, данная норма предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 310-АД18-5608). Суды установили в деянии общества нарушение порядка работы с денежной наличностью.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.
Судами первой и апелляционной инстанций оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере финансов. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.
Между тем, судебные инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также факт того, что заявителем административное правонарушение совершено впервые, сочли возможным изменить обществу наказание в части назначения административного штрафа в размере 40 000 руб., заменив его на предупреждение.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А51-22982/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
