Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2602/2020, А51-23099/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А51-23099/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Гребенщикова С.И.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" Кацера Евгения Игоревича
на решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020
по делу N А51-23099/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацера Евгения Игоревича
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛА"
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.
Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ОГРН 1067746778549, ИНН 7730544197, адрес: 121374, г. Москва, ул. Алексея Свиридова, 7; далее - ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ") в лице конкурсного управляющего Кацера Евгения Игоревича (далее - конкурсный управляющий Кацер Е.И.) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛА" (ОГРН 1072511002915, ИНН 2511054377, адрес: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Дзержинского, 52-58; далее - ООО "АЛЛА") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 29.01.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 без изменения, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Кацера Е.И. в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы, не оспаривая по существу наличие соответствующих правоотношений между сторонами, во исполнение которых истцом ответчику было перечислено 50 000 руб. (платежное поручение от 21.09.2016 N 3415), указывает на факт одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг в направленном в адрес ООО "АЛЛА" письме от 18.06.2019 N 878-мэтс. С учетом изложенного полагает, что ввиду неоказания ответчиком соответствующих услуг он получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ единолично без вызова сторон.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-164343/2017 ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Е.И.
В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим Кацером Е.И. выявлено, что с расчетного счета ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" на расчетный счет ООО "АЛЛА" были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 21.09.2016 N 3415 с назначением платежа "Счет от 21.09.2016 N 4/1 за услуги автотранспорта").
В связи с тем, что бывший руководитель ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" не передал конкурсному управляющему Кацеру Е.И. документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, последний направил в адрес ООО "АЛЛА" претензию от 18.06.2019 N 878 с требованием вернуть спорные денежные средства в размере 50 000 руб. в течении 14 дней с даты получения претензии.
ООО "АЛЛА" указанные требования не исполнило, что явилось основанием для обращения ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Вместе с тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в данном случае основанием платежа являлись конкретные правоотношения - услуги автотранспорта, оказанные ООО "АЛЛА" по соответствующему договору, с указанием на это в направленном а адрес ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" счете от 21.09.2016 N 4/1. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа в платежном поручении от 21.09.2016 N 3415, в действительности не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ судам не представил.
Как верно указано судами, не передача истцу письменного договора не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку своими действиями (оплатой оказанных услуг) истец подтвердил факт заключения соответствующего договора с ответчиком и исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате оказанных услуг. То обстоятельство, что истец в направленном в адрес ответчика письме от 18.06.2019 исх. N 878-мэтс отказался в одностороннем порядке от действия ранее заключенного между сторонами договора, не опровергает указанных выводов судов, поскольку доказательств того, что платеж в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 21.09.2016 N 3415) являлся авансовым, то есть произведен истцом до фактического оказания ответчиком спорных услуг, а равно, безусловно подтверждающих факт того, что эти услуги не были оказаны ООО "АЛЛА" в полном объеме, материалы настоящего дела не содержат.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта перечисления спорных денежных средств в рамках договорных правоотношений сторон, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ".
Приведенные в кассационной жалобе суждения ее заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является достаточным правовым основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Право на переоценку доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у суда округа отсутствует (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами допущено не было, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб., в уплате которой ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Поскольку принятые в порядке упрощенного производства судебные акты по данному делу оставлены судом округа без изменения, то настоящее постановление не может быть обжаловано Судебную коллегию Верховного Суда РФ в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 по делу N А51-23099/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ОГРН 1067746778549, ИНН 7730544197) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
