Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-260/2021, А80-645/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А80-645/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей Я.В. Кондратьевой, С.Н. Новиковой
при участии
представители сторон в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект"
на решение от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020
по делу N А80-645/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чукотская энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 708 476 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чукотская энергетическая компания" (ОГРН 1198709000489, ИНН 8709908358, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Строителей, 13, 3; далее - ООО "ЧЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект" (ОГРН 1178709000161, ИНН 8701005315, адрес: 689501, Чукотский автономный округ, п. Угольные Копи, ул. Первомайская, 4, 25; далее - ООО УК "Энергоэффект", управляющая компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 708 476 руб.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО УК "Энергоэффект" просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель ссылается на непринятие судами во внимание его доводов об отсутствии какой-либо договоренности между сторонами о купле-продаже нежилого помещения. Истинной целью перечисления спорных денежных средств являлась выплата заработной платы сотрудникам управляющей компании. Представленные аудиозаписи, скриншоты не были приняты судами и исследованы надлежащим образом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, ООО "ЧЭК" платежным поручением от 12.11.2019 N 26 перечислило на расчетный счет ООО УК "Энергоэффект" денежные средства в сумме 1 700 000 руб.
В связи с ошибочным перечислением денежных средств по названному платежному документу, общество письмом от 20.11.2019 N 20 направило в адрес управляющей компании требование в течение 2 дней со дня получения уведомления возвратить 1 700 000 руб., неисполнение которого явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В обоснование заявленных требований ООО "ЧЭК" указано на то, что спорные денежные средства перечислены ООО УК "Энергоэффект" во исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2019 N 3П-19, которая между сторонами не состоялась.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 700 000 руб. ответчику подтвержден платежным поручением от 12.11.2019 N 26, выпиской из лицевого счета за период с 11.11.2019 по 13.11.2019.
Получение указанной суммы ООО УК "Энергоэффект" не оспаривает. Вместе с тем доказательств встречного исполнения с его стороны не представлено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неосновательности сбереженных денежных средств ответчика за счет истца.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения - 1 700 000 руб. за период с 12.11.2019 по 09.12.2019 по ставке 6, 5% судами проверен и признан верным, в связи с чем, учитывая факт пользования чужими денежными средствами, взыскание процентов в заявленном размере признано правомерным.
Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суды сочли требование общества о взыскании процентов за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга также обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, в связи с изложенным, в отсутствие в их обоснование надлежащих доказательств, подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А80-645/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи Я.В. Кондратьева
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
