Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-260/2020, А59-6679/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А59-6679/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Барбатова А.Н.
судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское кондитерское общество"
на решение от 30.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019
по делу N А59-6679/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский кондитер-2" (ОГРН 1086501008054, ИНН 6501199028, адрес: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 77)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинское кондитерское общество" (ОГРН 1136501007213, ИНН 6501259534, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Полтавская, 3)
о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 2 948 476 руб.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское кондитерское общество"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский кондитер-2"
о признании сделок, оформленных товарными накладными, ничтожными
третье лицо: Тимофеева Елена Александровна
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский кондитер-2" (далее - ООО "Сахалинский кондитер-2") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинское кондитерское общество" (далее - ООО "САКО") о взыскании 3 331 215 руб. задолженности за поставленный в период с 11.09.2015 по 07.10.2015 товар (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тимофеева Елена Александровна.
ООО "САКО" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Сахалинский кондитер-2" о признании сделок, оформленных товарными накладными N 142 от 11.09.2015; N 143 от 12.09.2015; N 144 от 14.09.2015; N 145 от 15.09.2015; N 146 от 16.09.2015; N 147 от 17.09.2015; N 148 от 18.09.2015; N 149 от 21.09.2015; N 150 от 22.09.2015; N 151 от 23.09.2015; N 152 от 24.09.2015; N 153 от 25.09.2015; N 154 от 28.09.2015; N 155 от 29.09.2015; N 156 от 30.09.2015; N 157 от 01.10.2015; N 158 от 01.10.2015; N 159 от 01.10.2015; N 160 от 01.10.2015; N 161 от 01.10.2015; N 162 от 01.10.2015; N 163 от 01.10.2015; N 164 от 01.10.2015; N 165 от 01.10.2015; N 166 от 02.10.2015; N 167 от 02.10.2015; N 168 от 05.10.2015; N 169 от 06.10.2015; N 170 от 07.10.2015; N 171 от 07.10.2015 на поставку кондитерской продукции на сумму 3 331 215 руб. недействительными по признаку мнимости.
Определением суда от 22.08.2019 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.
Решением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, с ООО "САКО" в пользу ООО "Сахалинский кондитер-2" взыскано 3 331 215 руб. основного долга, 39 656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "САКО", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Сахалинский кондитер-2" иска. В жалобе приведены доводы о принятии судебных актов на основании товарных накладных, не соответствующих по содержанию требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете"), а также подписанных кладовщиком Тимофеевой Е.А. в отсутствии у нее доверенности на получение товара. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как в претензии сумма требований значительно превышает цену иска.
ООО "Сахалинский кондитер-2" в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
ООО "Сахалинский кондитер-2" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 30.09.2019 и постановления от 10.12.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сахалинский кондитер-2" в период с 11.09.2015 по 07.10.2015 в отсутствие в письменной форме соответствующего договора поставило ООО "САКО" кондитерские изделия на общую сумму 3 331 215 руб.
Поставка указанного товара оформлена товарными накладным N 142 от 11.09.2015; N 143 от 12.09.2015; N 144 от 14.09.2015; N 145 от 15.09.2015; N 146 от 16.09.2015; N 147 от 17.09.2015; N 148 от 18.09.2015; N 149 от 21.09.2015; N 150 от 22.09.2015; N 151 от 23.09.2015; N 152 от 24.09.2015; N 153 от 25.09.2015; N 154 от 28.09.2015; N 155 от 29.09.2015; N 156 от 30.09.2015; N 157 от 01.10.2015; N 158 от 01.10.2015; N 159 от 01.10.2015; N 160 от 01.10.2015; N 161 от 01.10.2015; N 162 от 01.10.2015; N 163 от 01.10.2015; N 164 от 01.10.2015; N 165 от 01.10.2015; N 166 от 02.10.2015; N 167 от 02.10.2015; N 168 от 05.10.2015; N 169 от 06.10.2015; N 170 от 07.10.2015; N 171 от 07.10.2015.
Полученную продукцию ООО "САКО" не оплатило, в связи с чем ООО "Сахалинский кондитер-2" направило в адрес ответчика претензию от 14.04.2018 с требованием оплатить образовавшуюся на момент ее предъявления задолженность.
Ссылаясь на неисполнение ООО "САКО" обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
ООО "САКО" встречный иск обосновало наличием ненадлежаще оформленных спорных товарных накладных и отсутствием доказательств, подтверждающих поставку товара.
При разрешении имущественного спора судебные инстанции исходили из того, что между сторонами фактически сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
При рассмотрении дела судами на основании оценки представленных в дело товарных накладных, содержащих сведения о количестве, наименовании, ассортименте кондитерской продукции, ее получателем, в которых значится ООО "САКО", установлен факт передачи ООО "Сахалинский кондитер-2" товара и его получение ответчиком при совершении между ними разовых сделок купли-продажи на общую сумму 3 331 215 руб.
Исследовав вопрос о полномочиях лица, принявшего товар, суды признали кладовщика Тимофееву Е.А., подписавшую товарные накладные, уполномоченным лицом на осуществление таких действий от имени получателя товара.
Выводы судов основаны на положениях пункта 1 статьи 182, 402 ГК РФ и на документально подтвержденном факте осуществления указанным лицом функций кладовщика в период с 01.04.2015 по 31.10.2015 на основании заключенного с ООО "САКО" договора от 01.04.2015, что также установлено и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А59-6269/2016, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Установив, что товарные накладные в данном случае свидетельствуют о возникших между сторонами правоотношениях, в которых ООО "САКО" выступает покупателем принятого им товара, доказательств оплаты стоимости которого ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, судами сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Сахалинский кондитер-2" о взыскания образовавшейся задолженности в размере 3 331 215 руб.
При этом доводы ответчика об обратном, а также его ссылка в кассационной жалобе на несоответствие товарных накладных требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", противоречат материалам данного дела и выводам судебных инстанций, основанным на оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательств, в том числе указанных документов, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, законность судебных актов в части отказа во встречном иске, предметом которого являлись спорные товарные накладные, заявителем жалобы не оспаривается.
Его возражения относительно несоблюдения ООО "Сахалинский кондитер-2" предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несоответствующие материалам дела, подтверждающим принятие истцом до обращения в арбитражный суд с настоящим иском предусмотренных законом мер по урегулированию спора в досудебном порядке.
При таких обстоятельствах решение и постановление в обжалованной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон.
Нарушений и неправильного применения норм материального права, которыми руководствовались судебные инстанции, а также на которые ссылается заявитель в жалобе, вопреки его доводам, основанным на неправильном их толковании, арбитражными судами не допущено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу законных и обоснованных судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А59-6679/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
