Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-2600/2020, А51-18954/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А51-18954/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа
на решение от 13.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020
по делу N А51-18954/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Индустрия"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Чистая вода", общество с ограниченной ответственностью "Гран тех", муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа
о признании недействительными (незаконными) решения и предписания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трэйд Индустрия" (ОГРН 1092722007487, ИНН 2722090180, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 65, офис 518; далее - ООО "Трэйд Индустрия") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я Морская, 2; далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 20.08.2019 и предписания от 22.08.2019 по делу N 025/07/3.2-696/2019.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ОГРН 1052740537178, ИНН 2722050237, адрес: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Некрасова, 55, офис 105; далее - ООО "Чистая вода"), общество с ограниченной ответственностью "Гран тех" (ОГРН 1192724001997, ИНН 2722124707, адрес: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 74, кв.81; далее - ООО "Гран тех"), муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110, адрес: 692511, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Карбышева, 27; МУП "Уссурийск-Водоканал", предприятие).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию нарушений прав и законных интересов участников закупки, а также соответствия закупочной документации требованиям антимонопольного законодательства. При этом кассатор полагает, что антимонопольный орган давая оценку условиям проекта договора, фактически вмешался в хозяйственную деятельность заказчика и обязал произвести закупку на условиях, не соответствующих потребностям и производственной необходимости предприятия.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В порядке положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось с 02.09.2020 до 23.09.2020 до 09 часов 05 минут.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 01.08.2019 МУП "Уссурийск-Водоканал" (заказчик) разместило на официальном сайте размещения заказов в сети "Интернет" извещение N 31908159947 о проведении аукциона в электронной форме на поставку фильтрующих материалов из гранодиорита.
В пункте 4 Приложения к аукционной документации N 1 "Описание объекта закупки", а также в пункте 3.4 проекта договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставки, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки поставщику от заказчика. Заявки на участие в указанном аукционе подали 2 участника, в том числе, ООО "Трэйд Индустрия".
В антимонопольный орган поступила жалоба от ООО "Чистая вода" на действия заказчика при проведении указанного аукциона, суть которой сводилась к нарушению заказчиком положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), поскольку документация не соответствовала требованиям законодательства, а именно: установлен необъективный срок поставки товара по договору и отсутствует график поставки. Кроме того, в проект договора включены несправедливые условия об ответственности поставщика.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 20.08.2019 по делу N 025/07/3.2-696/2019, согласно которому жалоба ООО "Чистая вода" на действия заказчика - при проведении аукциона на поставку фильтрующих материалов из гранодиорита признана обоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу о незаконном ограничении круга потенциальных участников, которые могут в полной мере выполнить поставку требуемого товара, тем самым признав факт нарушения заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.
На основании данного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 22.08.2019 N 025/07/3.2-696/2019 о необходимости отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, вернуть участникам заявки, внести изменения в аукционную документацию, продлить срок подачи заявок, осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки.
Полагая, что решение и предписание по делу N 025/07/3.2-696/2019 не отвечают требованиям закона, а также нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предусмотренное аукционной документацией условие о сроке поставки предмета закупки объективно неисполнимо, не согласуется с основными принципами закупок и исключает возможность участия предприятий, способных реально обеспечить доставку добываемого гранодиорита.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.
Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика. Также участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 9 статьи 3 указанного Закона).
В части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
На основании части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 настоящего Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).
В части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.
На основании положений части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Предметом рассматриваемой закупки является поставка фильтрующих материалов их гранодиорита.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Информационной карты аукциона поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки поставщику от заказчика; пунктом 3.4 проекта договора также предусмотрено, что поставка товара осуществляется с 8.00 часов до 17.00 часов с понедельника по пятницу в соответствии с графиком поставки, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки поставщику от заказчика. Заявки подаются по телефону, на адрес электронной почты и/или факсу. Доставка товар осуществляется транспортом поставщика в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 51641-2000 в "БигБэг" мешках массой не более 1 000 кг. При этом, учитывая, что местом поставки товара является режимный объект, заказчиком в договоре предусмотрено условие о том, что поставка осуществляется в соответствии с графиком поставки.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия аукционной документации, исходя из характера и предмета предстоящей поставки, суды обеих инстанций обоснованно и мотивированно признали невозможным выполнение работ, являющихся предметом рассматриваемого аукциона, в течение 5-ти календарных дней. Убедительных доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что столь короткий срок поставки связан со спецификой и особенностью товара.
Как определили судебные инстанции, с учетом сведений, содержащихся в Реестре свидетельств о государственной регистрации продукции (единая форма Таможенного союза, российская часть), размещенных на сайте Роспотребнадзора, все организации, которые выпускают песок гранодиоритовый для загрузки фильтров очистки воды и имеющие необходимые разрешения на его производство, находятся на территории Хабаровского края. При этом согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, установленных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (ред.от 28.12.2017), срок доставки ж/д вагона составляет не менее 9 суток и не включает в себя время на подачу/уборку вагона на подъездные пути на станции отправления/прибытия, а также на погрузоразгрузочные операции в месте поставки. Срок, в который производитель может упаковать песок гранодиоритовый в соответствии с Техрегламентом производителя и техническим заданием заказчика и погрузить в полувагоны (6 штук) составляет не менее 10 рабочих дней, тогда как в закупочной документации заказчиком не установлен объем товара, который будет содержаться в заявке.
В этой связи, учитывая положения пункта 4 части 1 Информационной карты аукциона, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком, тогда как указанным условием фактически ограничен круг потенциальных участников спорных торгов, что является со стороны заказчика нарушением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, то есть пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.
Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целом все доводы предприятия в кассационной жалобе относительно отсутствия нарушений прав и законных интересов участников закупки и соответствия закупочной документации требованиям действующего законодательства, получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Наличие у третьего лица права на обжалование в антимонопольный орган действий заказчика предусмотрено положениями части 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. При этом, как установлено судом первой инстанции ООО "Гран-тех" заявку на участие в закупке не подавало, тогда как заказчик не оспаривает факт подачи заявки именно ООО "Чистая вода". В этой связи утверждение кассатора в жалобе о вмешательстве антимонопольного органа в хозяйственную деятельность предприятия отклоняется судебной коллегией как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права.
Утверждение заявителя кассационной жалобы на возможность доставки товара в течение 5-ти дней со ссылкой на его транспортировку не только с места производства материала отклоняется судебной коллегией как несостоятельное и противоречащее установленным судами по делу обстоятельствам. Более того, суд округа учитывает, что выданное антимонопольным органом предписание от 22.08.2019 исполнено в полном объеме и заказчиком внесены изменения в документацию в части сроков поставки товара.
При этом сам по себе предмет торгов не может являться отступлением от установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ запретов и исходя из предусмотренного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа равенства участников гражданских правоотношений, статус заказчика, сфера его деятельности, а равно особенности предмета поставки, не могут обуславливать введение ограничивающих конкуренцию требований, в связи с чем приведенные кассатором доводы о специфике предмета закупки, обоснованно учтенной антимонопольным органом, подлежат отклонению как не имеющие нормативного обоснования.
В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возможности исполнения требований о поставке товара в течение 5-ти дней иным (помимо железнодорожного) транспортом, с учетом объемов поставки и транспортной инфраструктуры, в отсутствие установленного документацией графика поставки, предприятием в материалы дела не представлено.
Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исходя из отсутствия нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу предприятия - без удовлетворения.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А51-18954/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.06.2020 N 3257.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
