Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 сентября 2020 года №Ф03-2591/2020, А73-18172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А73-18172/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.
при участии:
от ООО "Трансстроймеханизация": Винаркевич И.Р., представитель по доверенности от 03.10.2019 N 423-7-6/19, Щербаков Д.М., представитель по доверенности от 16.01.2020 N 50-С/2020;
от ОАО "РЖД": Широкова Е.В., представитель по доверенности от 19.12.2017 N 1128-Д, Малышева В.Ю., представитель по доверенности от 11.07.2019 N ДВОСТНЮ-66/Д, Турбанов Д.А., представитель по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТНЮ-158Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 30.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020
по делу N А73-18172/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 269 258 878 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 269 258 878 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 28.04.2018 N ООФ-181884/ДВОСТ.
Решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 269 132 718 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе АО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что понижающий коэффициент были применен сторонами в связи с тем, что на момент выполнения строительно-монтажных работ и подписания актов КС-2, КС-3 отсутствовало положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Указывает на то, что судами необоснованно не приняты доводы заказчика о том, что согласно пункту 2.2. договора от 28.04.2018 N ООФ181884/ДВОСТ после получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" проектно-сметной документации стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору и уточняют объемы, виды и стоимость полного комплекса строительно-монтажных работ. Ввиду непредставления ООО "Трансстроймеханизация" корректировочных актов ОАО "РЖД" самостоятельно осуществило сверку стоимости ранее принятых работ согласно положительному заключению государственной экспертизы, стоимость которых должна составлять 287 911 542 руб. 94 коп. Также считает необоснованным отклонение судами доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания гарантийного удержания, поскольку акт формы КС-14 между сторонами не подписан, а факт принятия во временную эксплуатацию нового железнодорожного пути необщего пользования не является подтверждением надлежащего выполнения работ по договору.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ООО "Трансстроймеханизация", не согласившись с доводами жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Представители ООО "Трансстроймеханизация" выразили несогласие с доводами жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2018 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Трансстроймеханизация" (подрядчик) заключен договор подряда N ООФ-181884/ДВОСТ на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ, включающий подготовительные работы и поставку оборудования по объекту "Присоединение железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Сахалинской ГРЭС-2 к станции Ильинск-Сахалинский Дальневосточной железной дороги". Объект-2: развитие подъездных и внутриплощадочных железнодорожных путей Сахалинской ГРЭС-2 собственности ПАО "РАО Энергетические системы Востока" на полигоне Дальневосточной железной дороги в интересах Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО "РЖД" (далее - эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта "Обновление основных фондов Дальневосточной железной дороги", включая поставку оборудования.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.
Подрядчик обязуется завершить комплекс работ и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный настоящим договором срок (пункт 1.6 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора общая цена комплекса работ составляет 240 963 788 руб. 20 коп., кроме того НДС (18%) - 43 373 481 руб. 88 коп., всего с учетом НДС (18%) - 284 337 270 руб. 08 коп.
В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны после подписания заказчиком соответствующего организационно-распорядительного документа и получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по проектно-сметной документации заключают дополнительное соглашение к договору и уточняют объемы, виды и стоимость полного комплекса строительно-монтажных работ, включающих поставку оборудования, с подписанием соответствующих приложений к дополнительному соглашению, а именно: Ведомость договорной цены, Календарный график производства Комплекса работ, Перечень оборудования, приобретаемого Подрядчиком, График поставки оборудования (согласно прилагаемым к настоящему договору формам).
Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что в случае существенных изменений факторов, влияющих на формирование цены настоящего договора, а также на сроки и порядок осуществления расчетов по настоящему договору, включая получение заказчиком результатов экспертизы сметной стоимости строительства, заказчик вправе требовать не чаще, чем один раз в квартал, пересмотра условий расчетов за выполняемые по настоящему договору работы в части уменьшения цены, исчисления сроков и размеров платежей по настоящему договору. Указанные изменения оформляются сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору.
Заказчик передает подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию по объекту в двух экземплярах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1 договора ).
Пунктом 5.1 договора определено, что сроки выполнения комплекса работ предусмотрены Календарным графиком производства комплекса работ (приложение N 2 к договору): дата начала производства комплекса работ - дата подписания сторонами настоящего договора; дата окончания производства комплекса работ - 29.06.2018.
В соответствии с пунктами 10.4, 10.6 договора после завершения производства комплекса работ подрядчик незамедлительно направляет заказчику согласованное с эксплуатирующей организацией извещение о готовности объекта к сдаче и 2 (два) экземпляра исполнительной документации по объекту в соответствии с п. 3.1.12 настоящего договора. Заказчик организует работу комиссии по приемке объекта. По результатам работы комиссии подписывается и утверждается Акт КС-14.
Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора на основании счета подрядчика. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в объеме 48% от стоимости работ, указанной в п.2.1. договора, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания первичных документов с учетом зачета аванса пропорционально объему выполненных работ, но не позднее 29 июня 2018 г. Условия взаиморасчетов корректируются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору в соответствии с п. 2.2 договора.
Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что удержанные 2% от стоимости выполненных работ и поставленного оборудования оплачиваются заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления утвержденного приемочной комиссией Акта КС-14 и представления подрядчиком документов, указанных в пункте 3.1.19, пункте 10.1 настоящего договора. Срок уплаты удержанных 2% от стоимости работ увеличивается на период времени, затраченный подрядчиком на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта, а также на возмещение ущерба, причиненного подрядчиком Заказчику или третьим лицам.
Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполненных работ и поставленного оборудования, покрытие возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору.
Гарантийное удержание осуществляется на каждом этапе взаиморасчетов по настоящему договору с таким расчетом, чтобы итоговая сумма гарантийного удержания была не менее 2% от стоимости выполненных работ (и поставленного оборудования).
На момент заключения договора и начала выполнения ООО "Трансстроймеханизация" работ проектно-сметная документация на объект строительства не прошла государственную экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России", положительное заключение не получено.
18.10.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым внесены изменения в пункт 2.1.1 договора, общая цена комплекса работ увеличена до 537 183 742 руб. 80 коп. (с учетом НДС (18%). Ведомость договорной цены изложена в новой редакции.
Кроме того, внесены изменения в пункт 5.1 договора - дата окончания производства комплекса работ установлена 31.10.2018. В новой редакции изложен Календарный график производства комплекса работ.
Изменен пункт 5.3 договора - дата окончания действия договора определена 29.01.2019.
В процессе исполнения договора подрядчик выполнил и сдал заказчику на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 работы на общую сумму 343 459 360 руб. 90 коп., а заказчик произвел оплату на общую сумму 154 529 528 руб. 88 коп., что подтверждено платежными поручениями от 04.05.2018 N 40448, от 20.10.2018 N 56084.
При этом в актах формы КС-2 при определении стоимости выполненных работ подрядчик применил понижающий коэффициент 0,8, в то время как договором подряда от 28.04.2018 N ООФ-181884/ДВОСТ и дополнительным соглашением к нему применение понижающего коэффициента 0,8 не предусмотрено.
Поскольку в результате ошибочного применения понижающего коэффициента 0,8 стоимость выполненных работ оказалась занижена на 80 329 046 руб. 34 коп., ООО "Трансстроймеханизация" письмом от 24.05.2019 исх.N ТСМ-И3072/75-19, направленным в адрес ОАО "РЖД", сообщило об ошибочном применении в актах формы КС-2 при обозначении итоговой стоимости работ понижающего коэффициента в размере 0,8, который условиями договора не предусмотрен, в связи с чем общая стоимость выполненных работ без применения понижающего коэффициента составила 423 788 407 руб. 24 коп. с НДС. В этой связи ООО "Трансстроймеханизация" просило заказчика подписать корректировочные акты о приемке выполненных работ и корректировочные справки о стоимости выполненных работ, произвести оплату за фактически выполненные работы в сумме 260 783 110 руб. 22 коп.
Соответствующие корректировочные акты формы КС-2 и справки формы КС-3, а также счета-фактуры и счета на оплату прилагались к названному письму.
ОАО "РЖД" корректировочные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не подписало.
Положительное заключение государственной экспертизы N ООП9- 19/ГГЭ-15965/07-01 (N в реестре 00-1-0235-19) по проектной документации на объект капитального строительства "Присоединение железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Сахалинской ГРЭС-2 к станции Ильинск-Сахалинский" Дальневосточной железной дороги. Объект-2: развитие подъездного и внутриплощадочных железнодорожных путей Сахалинской ГРЭС-2 собственности ПАО "РАО Энергетические системы Востока" было получено ОАО "РЖД" 08.02.2019.
В связи с тем, что указанным заключением сметная стоимость строительства определена в размере 372 546 980 руб. без НДС, ОАО "РЖД" письмом от 14.06.2019 N 3754/ДВОСТ ДКС уведомило подрядчика о необходимости представить корректировочные акты выполненных работ в соответствии с результатами положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации.
Оставив данное письмо без ответа, ООО "Трансстроймеханизация" направило претензию от 01.07.2019 N ТСМ-И4262/75-19 с требованием погасить задолженность за выполненные работы по договору подряда от 28.04.2018 N ООФ-181884/ДВОСТ в сумме 269 258 878 руб. 36 коп.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ООО "Трансстроймеханизация" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу указанных норм права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате надлежащим образом выполненных работ является сдача подрядчиком результата этих работ.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.
Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ установлено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2018 цена комплекса работ определена сторонами в сумме 537 183 742 руб. 80 коп., условий, что цена работ является приблизительной, договор и дополнительное соглашение не содержат.
С учетом установленного суды пришли к верному выводу о том, что оплата за фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с положениями статей 709, 711, 746 ГК РФ должна быть произведена исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости таких работ, в том числе без применения каких-либо понижающих коэффициентов и, рассчитав сумму долга за минусом произведенных ответчиком платежей, удовлетворили исковые требования в размере 269 132 718 руб. 95 коп. (423 662 247 руб. 83 коп. - 154 529 528 руб. 88 коп.).
Отклоняя доводы ответчика относительно того, что понижающий коэффициент были применен сторонами в связи с тем, что на момент выполнения строительно-монтажных работ и подписания актов КС-2, КС-3 отсутствовало положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, суды исходили из того, что условиями договора, равно как и условиями дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2018 к договору, не предусмотрено применение каких-либо понижающих коэффициентов к стоимости работ при их приемке до получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по проектно-сметной документации.
Кроме того, судами принято во внимание, что согласно положениям пункта 2.2 договора после подписания заказчиком соответствующего организационно - распорядительного документа и получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по проектно-сметной документации стороны заключают дополнительное соглашение к договору и уточняют объемы, виды и стоимость полного комплекса строительно-монтажных работ, включающих поставку оборудования, с подписанием соответствующих приложений к дополнительному соглашению.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судами установлено, что выполнение работ на объекте истец завершил в декабре 2018 года (последние акты формы КС-2 и справка формы КС-3 датированы 31.12.2018), а положительное заключение государственной экспертизы N ООП9- О19/ГГЭ-15965/07-01 (N в реестре 00-1-0235-19) по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства было получено ОАО "РЖД" 08.02.2019.
Срочность выполнения работ по строительству объекта "Присоединение железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Сахалинской ГРЭС-2 к станции Ильинск-Сахалинский Дальневосточной железной дороги". Объект-2: развитие подъездных и внутриплощадочных железнодорожных путей Сахалинской ГРЭС-2 собственности ПАО "РАО Энергетические системы Востока", как установлено судами, была обусловлена стратегической и социальной значимостью объекта (требовалось в срочном порядке обеспечить подачу угля по пути необщего пользования на Сахалинскую ГРЭС-2). По этой причине договор на выполнение спорных работ был заключен и сами работы были начаты до получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по проектно-сметной документации.
Судами справедливо отмечено, что хотя при заключении дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2018 к договору, которым изменялись объемы работ и увеличивалась цена комплекса работ, положительное заключение государственной экспертизы по проектно-сметной документации также отсутствовало, заказчик не принял решение о приостановке работ на объекте строительства, производил приемку выполненных подрядчиком работ.
При этом дополнительного соглашения к договору в соответствии с пунктом 2.2 договора сторонами после получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по проектно-сметной документации не заключалось, объемы, виды и стоимость работ не изменялись.
Судами также учтено, что с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение ответчик обратился к истцу уже после предъявления последним настоящего иска в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части окружным судом отклоняются.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания гарантийного удержания, поскольку акт формы КС-14 между сторонами не подписан, а факт принятия во временную эксплуатацию нового железнодорожного пути необщего пользования не является подтверждением надлежащего выполнения работ по договору были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что гарантийное удержание, установленное пунктом 11.3 договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполненных работ, покрытие возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по договору. Судами установлено, что 04.04.2019 Инвестором (АО "РАО ЭС Востока"), Заказчиком (ОАО "РЖД") и подрядчиками, включая ООО "Трансстроймеханизация", был подписан акт приемки вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования АО "РАО ЭС Востока" на железнодорожной станции Ильинск-Сахалинский Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" во временную эксплуатацию. Согласно указанному акту предъявленный к приемке железнодорожный путь необщего пользования АО "РАО ЭС Востока" соответствует требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм и правил и принимается к приемке во временную эксплуатацию. При этом доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям договора либо обязательным строительным нормам и правилам, равно как и доказательств того, что за период эксплуатации результата выполненных истцом работ были выявлены какие-либо недостатки (дефекты), ответчик в материалы дела не представил. Поскольку истец порученные ему работы выполнил в полном объеме, выполнение оставшихся работ и подписание акта КС-14 не зависят от воли и действий истца.
Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А73-18172/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 30.01.2020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Д.Г. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка