Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2586/2021, А51-23451/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А51-23451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии:
участвующие в деле лица в судебное заседание не вились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ"
на решение от 24.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021
по делу N А51-23451/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации Надеждинского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ"
о взыскании 63 269 498 руб. 49 коп.
третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края
УСТАНОВИЛ:
Администрация Надеждинского муниципального района (ОГРН 1022501062088, ИНН 2521001247, адрес: 692481, Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, д. 59 а; далее - администрация, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ" (ОГРН 1025003531178, ИНН 5029058789, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12; далее - ООО "Лизинг-ДВ", общество, ответчик) с иском о взыскании 63 269 498 руб. 49 коп., из которых 10 200 493 руб. 93 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 02.05.2007 N 139-О за период с 02.05.2007 по 30.06.2020, 53 069 004 руб. 56 коп. неустойки за период с 10.06.2007 по 30.06.2020 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле на основании части 1 статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, с ООО "Лизинг-ДВ" в пользу администрации взыскано 10 200 493 руб. 93 коп. основного долга, 24 209 202 руб. 27 коп. пени. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм действующего законодательства, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование которой заявителем приведены доводы о ненадлежащем его уведомлении судом первой инстанции о назначенном судебном разбирательстве 17.12.2020, что исключило возможность подачи им заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции представителем ООО "Лизинг-ДВ" было сделано письменное заявление о пропуске давностного срока.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения главы Надеждинского муниципального района N 93-р от 02.05.2007 "О передаче в аренду земельного участка ООО "Лизинг-ДВ" между администрацией (арендодатель) и ООО "Лизинг-ДВ" (арендатор) заключен договор аренды от 02.05.2007 N 139-0 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:18 00 03:0016, площадью 22 282.0 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Строителей, 2, из земель населенных пунктов, для промышленных целей: эксплуатация земельного участка под производственную базу.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за указанный земельный участок арендатор выплачивает арендную плату с 01.05.2007 ежемесячно в течение 10 дней текущего месяца в размере 34 815 руб. 63 коп.
При неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0, 2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).
Поскольку по состоянию на 01.02.2019 по данному договору образовалась задолженность, администрация направила в адрес общества претензию от 01.04.2019 N 2976 с требованием в течение двух недель с момента получения уведомления ее погасить, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с правилами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в рассматриваемый период общество использовало спорный земельный участок. В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного внесения по договору арендной платы, проверив расчет задолженности и признав его верным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскании задолженности в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ обусловлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчика, суды на основании пункта 4.1 сочли правомерным требование истца о взыскании неустойки.
Между тем, проверив представленный уполномоченным органом расчет неустойки и признав его ошибочным, суд первой инстанции, выводы которого в данной части поддержаны судом апелляционной инстанции, произвел собственный расчет и с учетом положений статьи 193 ГК РФ и в отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы (статья 406 ГК РФ), удовлетворил иск в данной части в размере 24 209 202 руб. 27 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его уведомлении судом первой инстанции о назначенном судебном разбирательстве, что исключило возможность подачи им заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дано разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В информационной выписке Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.11.2019 значится, что адресом ООО "Лизинг-ДВ" является: 690033, Приморский край, город Владивосток, улица Иртышская, дом 12.
Копии определений о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, а в последующем об отложении судебных заседаний направлялись судом первой инстанции по адресу (месту регистрации) юридического лица.
Почтовые конверты с данными судебными отправлениями возвращены в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения. На обратной стороне почтовых конвертов проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное".
Кроме того, согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) указанные определения арбитражного суда первой инстанции своевременно опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся процессе и ходе судебного разбирательства по делу.
Ссылка в жалобе на то, что в суде апелляционной инстанции представителем ООО "Лизинг-ДВ" было сделано письменное заявление о пропуске давностного срока, не принимается, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
Иных доводов, способных повлиять на выводы судов обеих инстанций и их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А51-23451/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
